關於OWL和RDF的想法

-1

我們正在考慮基於知識處理的項目，並且遇到了OWL/RDF。關於OWL和RDF的想法

與這些技術/規格有關的工作反饋的人？

對於長期/大型項目，是否值得考慮或更好地忘記這一點？

2012-07-09 ic3

方式過於寬泛和模糊是一個很好的問題溜。 – 2012-07-09 10:57:17

我同意高性能標記。對「是否有人與RDF/OWL合作？」的簡短回答？簡短的答案是肯定的，很多人都在大項目和小型項目上 - 包括公開的政府數據。你的項目是否值得做，取決於我們無法猜測的一系列因素。請詢問更具體的問題。 – 2012-07-09 11:57:02

尋找從事這個大項目的人的反饋。我不要求他爲我決定。 – ic3 2012-07-09 14:30:04

正如其他評論者所說，這完全是一個太寬泛的問題，給你一個有用的，簡潔的答案。

簡而言之，是的。有許多機構，政府和私營企業都使用OWL和/或RDF 現在他們是成熟穩定的技術，如果您的用例需要他們擅長的，它們可以非常強大。他們還具有W3C標準的優勢，這是一個關鍵特徵。 w3c有一個使用語義技術的列表use cases/case studies。我不知道目前的情況如何，但至少應該讓你瞭解過去人們使用semtech所做的一些事情。

如果有些東西聽起來不錯，那麼引物是開始瞭解該技術的好地方。如果您的項目將基於Java，那麼Jena和Sesame是semtech的事實上的標準API。大多數用於semtech的Java工具鏈都將支持這些API中的一個或兩個，這使得在許多情況下可以很容易地調入或調出不同的基礎設施（對於標準來說）。

希望能幫助你開始一個地方。

文藝青年最愛的是人們使用它，使用它是值得研究的，看看它爲你的項目權

來源

2012-07-09 12:41:39 Michael

感謝您的回答。我希望得到一個從事這類項目工作的人的反饋......這是很奇怪的要求嗎？ – ic3 2012-07-09 14:32:14

是/否。我可以爲我使用語義技術的每個項目編寫*頁面*反饋;我不會僅僅在內容頁面上寫頁面來回答你的開放式問題，其他所有評論者都在指出。如果你想問一個具體的問題，我自己或其他人可能會願意給你更多的指導反饋，而不是「是」或贊成。 – Michael 2012-07-09 16:05:50

icCube：這不是說*主題*本身是無效的，它只是*問題*不符合我們的意思，這就是爲特定的編程問題提供高質量的答案。如果您想討論RDF/OWL的一般適用性，請將郵件發送到其中一個郵件列表（[email protected]或public-lod列表），並向人們介紹您正在進行的項目。 – 2012-07-09 16:22:05

關於OWL和RDF的想法

回答

相關問題