「警報不好」 - 真的嗎？

有這種想法圍繞運行的「警報（）是壞」。「警報不好」 - 真的嗎？

致謝：

當然，我們很少想用它在實際的UI設計，因爲有更好的方式與用戶溝通。
對於調試，console.log()比alert()更多的價值。
某些情況下（如使用setTimeout）遇到問題時alert()幫倒忙。
實際調試器手柄暫停和執行比alert()更好的恢復，如果這就是開發者需要。

問題：

是否有一個堅實的，合乎邏輯的理由來從未使用alert()？
是否的console.log()增加值真正減少alert()值這麼厲害，它從「有用在有限的情況下」到「壞」去？
你是什麼的人誰願意在一個簡短的測試，其中日誌記錄不設置爲使用alert()說任何的副作用是不相關的（想想教程或快速原型）？

來源

2012-01-11 John Fisher

我從來沒有聽說過這樣的想法在這個整體的可更換alert功能 - 你能舉一個來源？重新3.）使用它。 'alert（）'沒有什麼錯，除了你上面承認的東西。 – 2012-01-11 19:28:01

你可以分享關於「alert（）很糟糕」的想法嗎？ – maerics 2012-01-11 19:28:47

@Pekka：看起來你應該讓這個評論成爲答案。 :) – 2012-01-11 19:28:50

沒有，它只是一個語言功能，並沒有理由從未使用alert()。
alert()作品不同於console.log()，也console並不總是可用的，所以console.log()可以減少alert()價值，但肯定不能隨時更換。
解釋如何console.log()從alert()不同，尤其是alert()必須輸出字符串，所以必須先在值轉換爲字符串 - 如果你要檢查什麼價值，你必須在某個時候它是非常重要的，你選alert()完成這項任務。 它也停止執行腳本（這可能有時會有用）。

更多鏈接：

documentation of window.alert() on Mozilla Developer Network，

來源

2012-01-11 19:29:41 zizozu

好吧，它不是一個真正的「語言功能」，但我認爲這是挑剔的。 – jAndy 2012-01-11 19:31:38

@zizozu：你對1和2的回答很好地處理了3。 – 2012-01-11 19:32:15

'console.log（x.toString（））'>>> alert（x）' – Raynos 2012-01-11 19:36:01

這是看齊，與「永不使用表」位。它旨在減少這種極其糟糕的設計的實例數量。這被認爲是糟糕的設計，因爲它阻止了額外的瀏覽器操作（如後退按鈕）和代碼執行（額外的JavaScript和頁面呈現），直到用戶單擊「ok」按鈕。該按鈕上的「ok」標籤不能更改，並且不適用於絕大多數用例。

有更好的方法來顯示錯誤信息，健全性檢查行動和確認對話框，所以使用它們。

存在「正確的」用例，例如當出於某種原因需要停止正常頁面流時，並且繼續加載頁面是危險的（安全）時。我想不出很多具體的例子，但他們在邊緣。某處。

來源

2012-01-11 19:32:17

我喜歡這樣的評論：「有'正確的'用例..在邊緣，在某處。」 :) – 2012-01-11 19:35:38

那些'正確的'用例最好用'confirm'然後'alert' – Raynos 2012-01-11 19:39:00

@Raynos - 同意。 'alert（）'必須有一個獨特的有效用例。 – 2012-01-11 19:44:12

你正在中斷用戶 - 如果他有很多標籤打開，並且你提醒他突然被引導到你的標籤。作爲用戶的屁股疼痛。這是我最大的擔心..

說了console.log不適用於所有的瀏覽器IE7對於一個不支持相同。

只要清楚爲什麼會有警報，那麼使用警報就沒有問題。

還警告是沒有用的日誌JS對象只能顯示字符串。

來源

2012-01-11 19:32:21 Baz1nga

從來沒有使用alert（）的堅實的邏輯理由嗎？

警報是壞的，只是因爲它沒有任何積極的特點，只有負面特徵

塊整個瀏覽器
塊的JavaScript線程
只輸出字符串
需要用戶交互繼續（這意味着您不能自動瀏覽器使用）
被常見的彈出式窗口攔截器阻止
沒有在非瀏覽器環境，如Node.js的工作（但是不執行console.log在node.js中工作）

是否執行console.log（增加值）真正減少值alert（）如此劇烈以至於從「在有限情景中有用」到「壞」？

是的，雖然也有一些例外

的唯一價值警報已經是一個快速的hackish工具來調試舊版瀏覽器或騷擾用戶的工具。

來源

2012-01-11 19:32:22 Raynos

它阻止JavaScript和UI，因爲它們都運行相同的線程。 +1 – jAndy 2012-01-11 19:33:32

@Raynos：謝謝你的嘗試，但是「這很糟糕，因爲我不知道爲什麼它很好」並不是合乎邏輯的理由不要使用它。 – 2012-01-11 19:34:08

@JohnFisher沒有警報是壞的，因爲它阻止了整個瀏覽器_並且沒有任何理由使用它。真的，爲什麼你會使用它，永遠。 – Raynos 2012-01-11 19:35:12

那麼，你似乎回答了你的第一個原因列表的問題。

是否有堅實的邏輯原因從來沒有使用警報？

在調試網站時？是的，從來沒有使用alert()。

從來沒有？也許太過分了。但是，對於大多數用戶而言，會帶來憤怒和沮喪。我從來沒有去過一個網站，我是很高興他們用一個警告對話框中斷我的訪問。

請問的console.log()增加值真正減少alert()值這麼厲害，它從「有用在有限的情況下」到「壞」去。

在調試應用程序的上下文中，我同意，alert()是壞的。我可以在console.log()中提供更多信息，這是一個詳細描述大量信息的整個JavaScript對象。在警告框中顯示的消息的靈活性並不那麼高。

你是什麼的人誰願意在一個簡短的測試，其中日誌記錄不設置使用警報（）說任何的副作用是不相關的（想想教程或快速原型）？

與alert()相比，輸入console.log()確實不是那麼難。你可以獲得更多，更有用的信息，並且爲良好實踐啓動你的編碼「肌肉記憶」。如果你始終使用良好的做法，他們會自然而然地給你。如果你一直使用不好的做法，他們也會自然而然地得到你。

最終，雖然這取決於你在做什麼。你在調試嗎？還是你想與用戶溝通？這是兩個不同的事情，需要不同的方法。

來源

2012-01-11 19:35:00 cspray

出於調試目的，alert有時會適得其反，但它是立竿見影的。在調試場景中使用alert的問題是它會中斷程序流。 console.log允許程序流程繼續。

你有什麼考慮裸雖然是console.log不是window一個標準特性，它的存在是因爲第三方工具，如螢火蟲，督察和IE開發者工具延伸，以與console對象實例的window對象。如果您在運行諸如Firebug之類的代碼時最終會在代碼中留下console.log聲明，則可能導致腳本失敗。

在實時代碼中使用alert似乎被忽視，但如果這是您希望提醒用戶的機制，那麼使用它是完全符合邏輯的。例如，如果他們嘗試並提交無效數據，則拋出alert("Please enter XXX");是完全有效的。當然，是否提供最好的用戶體驗是另一回事。

另外一個要考慮的是，如果想要，例如：

var oldAlertFunc = window.alert; 
window.alert = function(message) { 
    console.log(message); 
};

來源

2012-01-11 19:39:22

這就像是說「當程序完成時關閉用戶計算機是完全有效的，當然，這是否提供了最好的用戶體驗是另一回事。」 – Raynos 2012-01-11 19:41:27

大聲笑，不是真的一樣...結束用戶會話和扔一個消息框之間的巨大差異。 – 2012-01-11 20:46:16

「警報不好」 - 真的嗎？

回答

相關問題