Clojure的core.async與Jane Street的OCaml Core Async類似嗎？

Question

在此blog post作者寫道：

然而，Grenchman是建立在從珍街，OCaml中的最大的工業用戶的一個核心和異步庫。異步允許單點人造併發，避免了其他事件驅動工具的許多回調麻煩，但它相當單一。

在J ane Street Documentation Page for Core Async他們形容爲：

特別是，我們認爲異步確實控制程序的併發性，使其更容易推理可能的競爭條件更好。

我的問題是 - 在0123am和OCaml中的核心異步之間是否有相似之處？我問，因爲「避免回調頭痛的虛假併發」聽起來與Clojure中core.async的應用非常相似。

Answer 1

我無法檢測到主要的相似性。 Clojure的core.async的概念似乎主要基於Go的併發模型 - 許多名稱都是相同的，例如通信通道，甚至是用於異步執行代碼的宏，例如語言本身命名的Go關鍵字。

簡街的異步的，另一方面這個概念被總結在這句話從the introductory documentation：

概括地說，這個想法是使用非搶佔用戶級線程 和一流的阻塞在 類型系統中表示阻塞的操作。

它使用特殊類型Deferred.t與Clojure期貨進行異步計算的結果進行通信。它也完全避開操作系統線程，並使用用戶線程代替，而core.async確實使用操作系統線程（至少如果它們可用）。

編輯：經過一些進一步的調查，有一個明顯的相似之處在於，兩個庫的重點在於提供用於組合多個阻塞操作而不捆綁OS線程的方法。異步還通過Pipe模塊提供（除了Deferred.t）通道。