對於ActiveX開發，我應該使用什麼？ MFC或ATL？
在Microsoft Documents它說我們可以使用MFC來構建ActiveX控件。但是當我在Google上搜索時，我看到一些人提到ATL對這項工作很有幫助。這是我從Wikipedia得到的，這似乎證實了這個論點。
MFC vs ATL for ActiveX
另一方面，在不需要MFC的圖形用戶界面部件的情況下，ATL是一種更輕量級的替代方案。
我該用什麼？如果我可以同時使用它們，那麼使用它們的優點和缺點是什麼？
使用ATL。我在MFC中開發了20多年。對於絕大多數用途來說，ATL是更好的選擇，因爲它更輕量且易於理解 - 雖然兩者都有一個陡峭的學習曲線。
我會選擇MFC在ATL的使用的唯一理由是：
1）我有一個非常投入的ActiveX/Windows控制我寫是有意義寫的窗戶控制它的一部分MFC，因此在MFC中搭載控件的COM接口是有意義的。然而，對於補充對象（比如返回一個Object的屬性），我會使用ATL，除非它們也是一個非常複雜的窗口控件。
2）我必須爲文檔類型使用OLE（對象鏈接和嵌入），並且使用MFC內置的框架更容易。
我一直在研究20年以上的同一個MFC項目，一個非常複雜的Windows程序。程序的大部分內容都由COM公開。我們有MFC COM和ATL COM的混合。當我第一次開始時，以及在ATL獲得牽引力之前，我通常在MFC中實現COM對象。現在，除非出於上述兩個原因，我使用ATL。
但是，這只是一個意見。
儘管可以使用MFC構建ActiveX組件，但ATL被設計爲輕量且更高效的低開銷替代方案。而且，你也可以在ATL的頂部使用WTL作爲GUI部件。
如果你想要一個較小的低開銷的ActiveX組件，我會建議使用ATL（和WTL）。
ATL在這裏是我的第一！
它在設計界面和COM對象處理如何極其靈活的情況下更加靈活。
ATL還允許輕鬆構建雙界面。 MFC只是一個簡單的IDispatch實現。
即使在我的MFC應用程序中，我在內部只對所有COM部件使用ATL。