「I2 :: i」是否在多重繼承中形成？

Question

我問了關於Multiple inheritance to avoid ambiguity by using scope resolution的問題。我的答案解釋B::i是格式良好的。

但是，我在C++中open-std 文檔，其中I2::i是形成不良找到。

struct D2: I1, I2 { 
     void f() { 
      I2::i = 0; // ill-formed per proposal 
     } 
    }; 

那麼，我的answer是真的嗎？

Answer 1

該鏈接問題指出，特定提案會使引用的代碼不合格。它似乎在說這是一個論點，即該特定提案的確切形式是有缺陷的，其目的是改進該提案，使其不再違反該準則。在提案N1626的最終版本中，此示例未顯示。將N1626合併到C++ 11標準似乎解決了這個問題（我不知道爲什麼它沒有標記爲在該頁面上解析）。所以不，引用的代碼不會變得不合格。

Answer 2

你沒有正確閱讀。看下面的文字：

在我提出的措詞中，「this」的類不能轉換爲「B」（限定符被忽略），所以訪問是不合格的。哎呀。

我認爲下面是一個正確的配方，所以提出的決議，我們在悉尼的討論應包含以下段落，而不是一個在N1543：

   如果E2是一個非靜態數據成員或非靜態成員函數，如果E2的命名類（11.2）不能明確地轉換（10.2）到E2直接作爲其成員的類，那麼該程序是不合格的。

該示例顯示了較早提出的措辭的問題。這是一個具體的例子，因爲它應該是有效的，以防止它失效。