Ruby將上下文分配給lambda？

例如：

class Rule 
    def get_rule 
    return lambda {puts name} 
    end 
end 

class Person 
    attr_accessor :name 

    def init_rule 
    @name = "ruby" 
    Rule.new.get_rule.call() # should say "ruby" but say what object of class Rull, does not have variable name 
    # or self.instance_eval &Rule.new.get_rule 
    end 
end

我的目標是 - >存儲過程的對象沒有上下文，並在特定的地方調用之前分配上下文。可能嗎？

來源

2011-09-19 vorobey

僅供參考; [這是一個愚蠢]（http://stackoverflow.com/questions/3133969/ruby-lambda-context），並搜索谷歌的「紅寶石綁定上下文到lambda」提供該鏈接加上其他人。 –

是的，但要小心，這個很容易被濫用。我個人會對這樣的代碼感到擔憂。

class Rule 
    def get_rule 
    Proc.new { puts name } 
    end 
end 

class Person 
    attr_accessor :name 

    def init_rule 
    @name = "ruby" 
    instance_eval(&Rule.new.get_rule) 
    end 
end

來源

2011-09-19 12:07:03

派對遲了一點，但這是通過顯式傳遞上下文到規則來做到這一點的替代方法。

class Rule 
    def get_rule 
    return lambda{|context| puts context.name} 
    end 
end 

class Person 
    attr_accessor :name 
    def init_rule 
    @name = "ruby" 
    Rule.new.get_rule.call(self) 
    end 
end 

Person.new.init_rule 
#=> ruby

來源

2011-10-11 18:33:46 forforf

絕對好得多，但這裏不需要lambda，這只是一種方法。不過，我仍然對這種依賴關係的代碼感到擔憂。當規則調用使人變異的方法時，問題就出現了，現在，如果不理解規則所做的一切，你就無法理解人如何變化。當規則在隨機類/文件中被臨時定義時，它會變得更糟，你不能只是閱讀代碼才能知道。傳遞obj是正確的，但規則應儘可能形式化，而Person不應該是決定調用它的人（推送給調用者）。 –

在被真的遲到了;-)

的精神，我認爲你正在使用這裏的模式是策略模式。這就分隔了改變「規則」的代碼和被重用的「人」部分之間的關系。這種模式的另一個優點是，您可以在運行時更改規則。

，怎麼會看

class Person 
    attr_accessor :name 

    def initialize(&rules) 
    @name = "ruby" 
    instance_eval(&rules) 
    end 
end 

Person.new do 
    puts @name 
end 

=> ruby

來源

2014-03-08 01:54:02 chrisz

傳遞規則更好，但是它在初始化時發生，沒有必要，並且仍然受到實例評估的影響。 –

Ruby將上下文分配給lambda？

回答

相關問題