在C++函數，指針VS索引數組

這個問題是類似於已經被問earlier但我認爲內存分頁不考慮。所以，我在這裏再次提出類似的問題：在C++函數，指針VS索引數組

// version 1 
int nums[100]; 
int* pNum = nums; 
for(int i=0;i<100;i++,pNum++){ 
    foo(pNum); 
} 

// version 2 
for(int i=0;i<100;i++){ 
    foo(nums[i]); 
}

哪個版本會更快？以前，據說生成的彙編代碼會非常相似，因爲兩個版本都需要增加內存地址的位置，但是考慮到一個非常大的數組，內存分頁性能是否會發生顯着變化？由於其中一個需要長時間移位，但另一個需要從陣列的基本內存地址移位？我知道這是非常依賴平臺/編譯器，但仍然想知道人們的常見做法，特別是處理像圖像處理或科學計算這樣的大數據類型？謝謝。

來源

2012-07-12 tartar

嘗試定時既看到自己。但我警告說，現代編譯器非常有能力將一種形式轉換爲另一種形式。因此可能很難進行基準測試。 – Mysticial 2012-07-12 01:17:11

你不應該擔心這樣的小細節。無論您如何編寫，編譯器都足夠聰明，可以優化這一點。而且，像這樣的微觀優化幾乎普遍浪費時間;通常會有更大的低效率來源。 – templatetypedef 2012-07-12 01:17:32

事實上，這是一個採訪問題，我已經說了一些類似於@templatetypedef的內容，但我認爲這對於芯片組製造商來說確實很重要。 – tartar 2012-07-12 01:21:36

普遍的共識是，對於基本類型，沒有什麼區別。大多數編譯器會爲此生成完全相同的代碼（假定您的意思是foo(*pNum)）。

來源

2012-07-12 01:20:46

如果它不產生相同的代碼，我會想象它更可能以「陷入困境」的第1版，因爲它不是寫代碼的典型方式，並利用指針，它的編譯器偶爾也會有麻煩的。 – helloworld922 2012-07-12 01:27:02

你認爲緩存未命中/內存分頁？假設pNum當前指向地址base_address + 10 * sizeof（int），在這種情況下，可能CPU可能認爲從base_address + 10 * sizeof（int）緩存到30 * sizeof（int）將是一個好主意。但是，對於帶有索引的數組的情況，沒有暗示處理數組的哪一部分？ – tartar 2012-07-12 01:28:48

大多數編譯器都可以選擇輸出asm代碼（例如，在gcc上爲-S）。 gcc與-O1生成*完全相同的代碼。 – vanza 2012-07-12 01:29:25

我知道這是很平臺/編譯器相關的

究竟

，但還是想知道人們的普遍做法，尤其是對於大型的數據類型，如圖像處理或科學工作計算？謝謝。

兩種做法是常見的，如使用載體和迭代器。你擔心的事情可能是無關緊要的。使用任何最好的方式表達你在思維上對算法進行可視化的方式，這樣可以更容易地進行正確的維護和演變。

來源

2012-07-12 01:45:59

在C++函數，指針VS索引數組

回答

相關問題