在GROUP BY/HAVING之前選擇限制嗎？

我只是問自己，如果這是有道理的：在GROUP BY/HAVING之前選擇限制嗎？

我有一對夫婦表的連接查詢，組結果（對部分列使用GROUP_CONCAT），然後篩選出一些結果與HAVING，之前ORDER BY

的LIMIT對它們進行排序，是最後一條語句在這裏 - 所以基本上，限制纔會生效時HAVING正在經歷的結果吧？

我在問自己 - 如果我已經限制FROM部分，通過做一個SUBSELECT與LIMIT相同？但它不是那麼簡單，它變得有點複雜：

很難拿出有意義的例子，我只是有一個壞的：

汽車有總是4個輪子，每個輪子都有一個自己的表格行。所以它沒有任何意義去搜索前四輪 - 我知道，MySQL可能不會。所以在HAVING之後有LIMIT 4，這意味着即使mysql可能在第四次停止時，mysql也會搜索整個表格（列出數百萬個輪子）。

基本上，我的問題是 - SUBSELECT在下面的查詢中是否有意義？

沒有SUBSELECT：

SELECT * 
FROM  carwheel 
LEFT JOIN ... ON ... 
LEFT JOIN ... ON ... 
LEFT JOIN ... ON ... 
WHERE  ... 
GROUP BY ... 
HAVING ... 
ORDER BY ... 
LIMIT  4

與SUBSELECT：

SELECT * 
FROM  (
      SELECT * 
      FROM carwheel 
      WHERE ... -- (first, simple filter) 
      LIMIT 4 
     ) AS carwheel 
LEFT JOIN ... ON ... 
LEFT JOIN ... ON ... 
LEFT JOIN ... ON ... 
WHERE  ... 
GROUP BY ... 
HAVING ... 
ORDER BY ... 
LIMIT  4 -- (does it make sense, to do it twice?)

我讀過，甚至添加LIMIT 1當你想到一個單行，使得很多的意義，因爲MySQL的停止尋找找到第一個之後找到更多的行。這就是我考慮子查詢的全部原因，因爲如果LIMIT僅在HAVING之後生效，那麼MySQL會查看整個carwheel表，而不是停在第4個表，對嗎？

來源

2012-12-06 Katai

如果您的表格已正確編制索引，則不應搜索數百萬行來查找您關心的4個，因此LIMIT子句不會產生太大影響。 – Barmar

您會得到不同的結果，因爲當您在from subselect中進行限制時，順序未定義。在這兩種情況下，您都會得到四行，但在一種情況下，您可能會得到第7,14,23,8行，而在另一種情況下，您可能會得到第1,2,87,17行。因此，按順序限制結果集是有意義的例如，儘量減少流量，但請記住，根據您的限制，您會得到不同的行。

編輯：

你澄清後，是有意義的預過濾行的FROM子句中，因爲那時加入少行處理。第二個限制也很有用，因爲使用left join可以在結果集中獲取多於四行的數據。

但是可以肯定的是，哪一個更好，請用這兩個查詢來執行explain select ...。然後，您可以比較兩個選擇並查看哪一個更有效。

來源

2012-12-06 08:07:57

但是他的情況是，只有4個匹配的行開始（記住，他說「一輛車只有4個輪子」），那麼他怎麼能得到不同的行？ – Barmar

@Barmar是的，一輛*車*只有四個車輪，但他的桌子有數百萬行。所以他可能會得到不同的行，因爲在from子查詢中，他既沒有完成'join'，'group by'，也沒有'order by'。 –

這個問題在我的情況下實際上不是問題，因爲子查詢中的'WHERE'已經選擇了正確的4行。 HAVING和JOIN只在那裏，過濾出一些我不需要的行 - 這就是爲什麼我在想那裏的SUBSELECT的原因，我基本上已經知道這輛車和4個輪子，但是不知道他們'下降' – Katai

在GROUP BY/HAVING之前選擇限制嗎？

回答

相關問題