這是unique_ptr的正確用法嗎？

Question

從我通過閱讀大部分在這裏查詢時發現的問題來看，在查找唯一指針時彈出，我認爲它應該提供Builder模式描述的行爲。

我希望Builder的任何實例（或其子類，因爲它沒有實現任何修改正在構建的對象的過程）擁有正在構建的對象，直到Close返回指向調用者的唯一指針，指出來電者擁有所有權。

Builder.h

template <class type> class Builder 
{ 
public: 
    ~Builder(); 
    unique_ptr<type> Close(); 
protected: 
    Builder(); 
    unique_ptr<type> _uptr; 
}; 

Builder.cpp

template<class type> Builder<type>::Builder() 
{ 
    uptr = make_unique<type>(); 
} 

template<class type> Builder<type>::~Builder() 
{} 

template<class type> unique_ptr<type> Builder<type>::Close() 
{ 
    return uptr; 
} 

我是否懂得按值傳遞的唯一指針的語義？

（包括和爲了簡潔省略/易讀性命名空間）

Answer 1

的std ::的unique_ptr不能被複制。相反，爲了正確傳輸基礎指針的所有權，您必須向上移動uptr。

template<class type> unique_ptr<type> Builder<type>::Close() 
{ 
    return std::move(uptr); 
} 

Answer 2

我是否懂得按值傳遞的唯一指針的語義？

您可以move從的unique_ptr：std::move(this->_uptr)

要與移動慎之又慎無效原始對象的內容。

我已經完成了你的例子來舉例說明威脅：

#include <iostream> 
#include <memory> 

template<typename T> class Builder 
{ 
public: 
    virtual ~Builder() {} 
    std::unique_ptr<T> Close(); 
protected: 
    Builder() {} 
    std::unique_ptr<T> _uptr; 
}; 

class IntBuilder: public Builder<int> 
{ 
public: 
    IntBuilder() : Builder<int>() { 
     this->_uptr = std::unique_ptr<int>(new int); 
    } 
    void setValue(int x) { 
     *(this->_uptr) = x; 
    } 
    std::unique_ptr<int> Close() { 
     return std::move(this->_uptr); 
    } 
}; 

int main() { 
    IntBuilder b; 
    b.setValue(3); 
    auto i = b.Close(); 
    std::cout << *i << std::endl; // OK 
    auto i2 = b.Close(); 
    std::cout << *i2 << std::endl; // Segmentation fault 
} 

雖然this->_uptr是內IntBuilder::Close()移動時，編譯器不會警告你的段錯誤的潛力。

---

而且我只是用T Builder<T>::Close()代替unique_ptr<T> Builder<T>::Close()作爲類的，後者只是限制靈活性建議。

此外，爲什麼沒有子類管理他們創建的實例。如果他們創建的實例不能被改變，那麼子類需要存儲關於實例的信息，直到其創建（在Close()），並且將不必要地攜帶unique_ptr<T>。

以下是我想改變生成器類：

template<typename T> class Builder 
{ 
public: 
    virtual ~Builder() {} 
    T&& Close(); 
protected: 
    Builder() {} 
};