CVS vs SVN分支策略

Question

我在研究如何讓我的團隊工作從CVS轉移到SVN，在我看來，SVN與CVS相比具有很多優勢，但是將某個遺留系統和團隊從已用於10+年將證明困難。

我試圖第二次猜測當我提出爲什麼我們應該轉移到SVN並且想知道您是否可以填寫適當的答案（或者甚至爲什麼SVN更糟糕）時會問的問題。

我也會試着解釋一下我們目前的工作方式，如果能說出需要改變的地方，會很感激！

---

目前，我們有我們的CVS，HEAD（生產）的主要部分，並從TEST測試（TEST）

守則夜間建成，如果生成成功標記有一個新的CVS標籤。一旦我們對此感到滿意，我們會將該標記從TEST拉到HEAD中，然後進行最終構建並部署給用戶。

我們廣泛使用CVS $ Header $特性，這與代碼合併時（尤其是反向合併）通常會導致衝突。

由於CVS處理單獨回滾中斷提交（甚至看到文件更改）的文件證明非常困難（逐個文件）。

辦理入住手續時CVS傾向於認爲你已經觸及許多文件，你有沒有去附近

---

總之，如何將變更爲SVN影響我們？

感謝您的時間，

Answer 1

我們廣泛使用CVS $頭$功能，用代碼合成（尤其是反向合併）時，這往往會導致衝突。

Subversion足夠聰明，可以在執行合併時忽略擴展關鍵字&差異。

由於CVS處理單獨回滾中斷提交（或甚至看到文件更改）的文件證明非常困難（逐個文件）。

由於Subversion版本是如何存儲/犯下的，它實際上容易回滾整個提交（修訂版），而不是櫻桃採摘從單個提交（甚至一組提交的）單個項目回滾。見http://svnbook.red-bean.com/en/1.7/svn.branchmerge.basicmerging.html#svn.branchmerge.basicmerging.undo

辦理入住手續時CVS傾向於認爲你已經觸及許多文件，你有沒有去附近

我不能說我曾經與Subversion看到了這一點。也許CVS正在採取變化，因爲上次修改時間已更改，但文件內容沒有？ Subversion使用該文件的mtime來確定可能發生的變化是否發生，然後在當前副本&之間執行MD5比較，該比較是最後一次來自存儲庫的原始副本。如果m時間不匹配，但是MD5s不匹配，則不會將其標記爲變化。