在DDD實踐，是CRUD方法應放在模型中的對象

我努力實踐領域驅動設計，代碼的基本結構包括以下對象：在DDD實踐，是CRUD方法應放在模型中的對象

Action->Facade-> 
Service 
Model 
Repository

如果你認爲CRUD方法應放在模型就像下面：

order.save(new order())

或被放在門面就像下面：

addOrderFacade.save(new order())

來源

2012-06-14 gamein

你是什麼意思「CRUD方法」？堅持/從永久存儲中重新存儲實體的方法？ =>存儲庫。運行CRUD用例的方法？ =>控制器或應用程序服務。通過CRUD操作更新實體的方法=>域圖層。 CRUD操作不會發生在1層的1種方法中，它們跨越幾個層次... – guillaume31

我建議不要把它們放在域類，因爲

你的域類包可以在其他應用程序在您的DAO層將不同的地方重複使用，因此，最好是爲DAO

創建了模型的另一層

來源

2012-06-14 04:35:13

「保存」或「刪除」方法屬於存儲庫。通常，Save由服務或命令處理程序調用（如果您使用基於命令的方法更新域）。保存從CRUD處理CU，D得到它自己的方法，R部分是有趣的。

WH爲了更新它，R表示'GetEntity'，那麼它可以是與Save相同的地方處理的域存儲庫（有超過1個存儲庫）的一部分。

但是，如果您要閱讀以顯示，基本上只是將查詢返回給用戶的查詢，則應該使用專用於查詢的不同存儲庫以及簡化的只讀模型。這個repo可以從控制器甚至UI中調用。

來源

2012-06-14 06:35:46 MikeSW

用於在讀取操作上做出很好的區分 –

約定是將CRUD-方法放入存儲庫或服務層而不是模型中。事實上，當使用像Spring或Hibernate這樣的框架時，你會被引用來使用這種方法。單憑這個原因，它通常更容易：

其他開發人員希望它
框架支持
教程和示例假設它

但是從設計的角度來看有較強的情況下這種做法是違背的。它導致了一個anemic domain model，換句話說，只有狀態和沒有行爲的結構（結構）完全公平地不是非常面向對象的。通過視圖，控制器，服務和存儲庫層需要大量的數據傳遞，並且需要大量的「開銷」代碼來將狀態和行爲集中在一起。對典範模型層缺乏關注也可能導致團隊之間的不匹配和零散模型。

一種試圖避免這種設計缺陷的方法通常被稱爲domain driven design，由Eric Evans定義。請注意，在DDD中，仍然有服務和存儲庫的位置，來自Wikipedia頁面：

服務：當操作在概念上不屬於任何對象時。遵循問題的自然輪廓，您可以在服務中實施這些操作。服務理念在GRASP中被稱爲「純粹加工」。
存儲庫：檢索域對象的方法應委託給專門的存儲庫對象，以便可以輕鬆地交換替代存儲實現。
工廠：創建域對象的方法應該委託給一個專門的工廠對象，這樣可以輕鬆地交換替代實現。

如果您有興趣，請查看software tools支持DDD和（正下方）DDD示例應用程序。

來源

2012-06-14 07:21:04

我不確定這裏的關聯。域對象中沒有CRUD方法並不一定意味着它是貧血症。除了CRUD，你還有很多其他類型的行爲。另外，我同意實體的Create操作的一部分可以發生在該實體的Aggregate Root中。但是你肯定不會放入一個將實體直接添加到持久存儲的聚合根方法。這是一個Repository的工作。 – guillaume31

正如我在答覆開始時指出的那樣，有爭論和反對。在這裏IMO的CRUD方法的位置不是全部問題。我們需要決定我們如何劃分責任，框架約定（由Java Bean推動）與開放的對象定向之間存在明顯的分歧。 –

在DDD實踐，是CRUD方法應放在模型中的對象

回答

相關問題