廚師對於我簡單的IT基礎架構需求來說是一種矯枉過正的行爲嗎？

Question

我是一個擁有一些Ruby on Rails應用程序的完整堆棧開發人員。目前我使用Capistrano來配置我的應用運行的少數（〜5）VPS，但是我正在尋找替代方案以獲得更可靠的自動化流程（Capistrano更適合部署）。

明顯的選擇是廚師（因爲我已經知道紅寶石），但是在幾天之後玩弄它並不清楚它是最好的選擇： 廚師客戶端 - 服務器架構看起來像是爲我的需求矯枉過正。我不想運行服務器。

我讀過一本建議廚師獨奏的書（可靠部署Rails應用程序），但是當我去到主頁並且說它已被棄用，我不想學習一些會過時的東西快速。 我仍然運行它，我嘗試捆綁exec刀cookbook創建（版本13），並說它不再工作，我應該下載chefDK。 我剛剛通過我的Gemfile安裝了廚師，雖然很好，但ChefDK很大，我只想簡單到可靠部署幾個盒子。 看起來好像有很多移動部件，過時的東西等等。

因此，我知道廚師是管理大型基礎設施的優秀軟件，但它看起來對我來說太複雜了案件。你怎麼看？你建議我繼續還是嘗試其他的東西（例如，比較簡單的市場營銷）？由於

Answer 1

總是有優勢，使用編排重複性的單獨着想 - 不要緊的規模是什麼。一旦將測試\開發流程工作流程掛鉤到流浪文件中，您將永遠不想回頭！

我用兩個廚師和Ansible與過去的Rails應用工作，這真的取決於你要什麼。

雖然廚師和木偶都是以代理人爲基礎（與Ansible相對），但值得一提的是，如果您的規模在我看來總是很小，因爲有一點點學習曲線。

所以我會說你的情況Ansible可能是一個更好的選擇，如果你主要是尋找基礎設施供應由於它的簡單，無代理，運行通過SSH自動化。

也就是說Ansible更趨於一個工具的SysAD，並可以更好地膠，而廚師是處理髮展的具體細微差別，如版本控制更好。如果你是Ruby開發者，它可能會成爲你的盟友，因爲它是代碼驅動的。

我想看看它的方式是：

我使用的是託管服務提供商，並希望配置幾臺服務器，然後Ansible將是我的選擇。

如果我運行一個託管服務提供商，並需要管理一個非常大的服務器，然後木偶將是我的選擇。

如果我跑了一套先進的集成Web應用程序與軟件工程師的一箇中型團隊那麼我的選擇是廚師。

Answer 2

因此，不推薦使用chef-solo，我們仍在追蹤一些聲稱它的舊版文檔。

部署與獨奏和Berkshelf一個Rails應用程序是很容易的，我在https://github.com/poise/application_examples/blob/master/recipes/todo_rails.rb

至於它，它的矯枉過正得到了一個範例配方了，那是很難回答。 學習很重要，但是堆棧中額外東西的實際開銷並不那麼大，所以這主要是一個問題，如果你必須時間空閒來學習廚師。