爲什麼我需要WCF來構建RESTful服務？

我最近發現了一種使用Global.asax實現RESTful服務的方法（通過處理Application_BeginRequest事件）。基本上，我認爲在傳統ASP.NET中實現RESTful Web服務是可能的（也是容易的），而不需要WCF。爲什麼我需要WCF來構建RESTful服務？

它需要約30行代碼來確定你想調用哪個方法（來自URL），並將它的參數（從查詢字符串，通過反射）傳遞給它，並使用XmlSerializer對結果進行序列化。這一切都會導致可以通過HTTP GET請求訪問的Web服務，並返回標準的XML數據。

因此，有鑑於此，是否有任何理由在創建僅通過HTTP GET請求調用的RESTful Web服務時使用WCF？ WCF引入了大量的開銷和限制，而上面描述的Global.asax方法更容易實現，定製和部署。

注 - JSON端點也可以在不使用WCF的情況下通過使用JavaScriptSerializer來實現。

另外 - HTTP POST請求可以用類似的方式由Global.asax來處理。

所以最後，在這種情況下使用WCF的原因是什麼？有更好的可伸縮性或性能嗎？

來源

2010-07-24 dacris

是的 - 當然 - 如果你只需要REST，你可以推出自己的。無論如何，我會使用WCF，因爲：如果您突然需要通過SOAP公開您的服務方法，例如使用tcp/ip的內部使用，或類似的東西？如果你自己推出了，你現在必須移動到WCF，或者你自己也滾動整個SOAP支持。 WCF只是給你很多選擇 - 大部分是通過配置 - 如果你需要它們的話。 – 2010-07-24 10:19:20

你也可以使用Asp.Net MVC來實現REST非常簡單。

你沒有得到免費的這種方法是什麼：

非HTTP綁定。
支持多種消息格式。
非IIS託管。
控制過程激活。
控制實例創建。
對象池。
消息排隊。
交易。
可擴展性和可靠性。
在WCF之上構建的其他技術，如OData支持。

如果這些都不適用於您的方案 - 您不需要WCF。

來源

2010-07-24 08:45:35

如果這些都不適合和「從不」將會 – 2010-07-24 09:00:06

答案是，2個不同的管道，但WCF管道是專門爲服務構建的，並且ASP.Net是爲通過HTTP呈現內容而構建的。兩者都有其優缺點。

如果您對ASP.net堆棧感到滿意，並且不必擔心標準等問題，那麼ASP.Net就可以。

但是，如果您想要兩全其美，請嘗試使用WCF Data Services，WCF的所有酷炫內置功能，而不用麻煩。目前，MVC沒有生成OData的視圖引擎。

來源

2010-07-28 03:59:16

爲什麼我需要WCF來構建RESTful服務？

回答

相關問題