在合成訪問器中的[_internal lock]與@synchronized（self）相同嗎？

這是相當有據可查的@synthesize原子設置/干將與「東西」，像這樣實現的：在合成訪問器中的[_internal lock]與@synchronized（self）相同嗎？

{ 
    [_internal lock]; // lock using an object-level lock 
    id result = [[value retain] autorelease]; 
    [_internal unlock]; 
    return result; 
}

我的情況，我想原子訪問兩個屬性（即不其間開啓鎖），所以我的第一個直覺是使用@synchronized（self） - 但是我一直無法找到任何說如果@synchronized（self）使用相同的鎖作爲一個原子吸氣/設置。有誰知道他們是否會這樣做？

來源

2010-07-12 JosephH

檢查答案：http://stackoverflow.com/questions/1215330/how-does-synchronized-lock-unlock-in-objective-c – Macmade 2010-07-12 15:44:48

謝謝，這是肯定有趣的背景閱讀，但除非我錯過了，它不回答我的問題？它證實了@syncronised不使用NSLock，但我看不到什麼原子getters/setter使用的描述。 – JosephH 2010-07-13 07:54:26

蘋果公司的文檔非常擅長的事情之一是指定正好合同是什麼。在這種情況下，the relevant part of the docs只表示它使用對象級別鎖定進行鎖定。請注意，它不會說哪個鎖定它，所以你不能假設它是與@synchronized(self)相同的鎖定機制。（這可能不是）

來源

2010-08-05 09:18:06 millenomi

雖然這實際上並不能回答我的問題，但是我指出我提出了錯誤的問題，這是一種非常禮貌的方式。正如你所說，重要的是我能否依靠它們與Apple升級操作系統是同一件事，而不管它們是否是同一件事。謝謝！ – JosephH 2010-08-11 19:45:06

在合成訪問器中的[_internal lock]與@synchronized（self）相同嗎？

回答

相關問題