Lisp代碼格式

Question

其中一位花時間評論關於Clojure/LISP語法的my other question的人指出，我沒有用標準的LISP方式編寫我的示例代碼。所以他很友善地重寫代碼片段，這是一個很大的幫助。但在我的腦海裏又提出了另一個問題。爲什麼會這樣：

(if (= a something) 
    (if (= b otherthing) 
    (foo))) 

該標準是LISP格式是preferrable這種形式：

(if (= a something) 
    (if (= b otherthing) 
    (foo) 
) 
) 

這是我會天真地格式化，因爲我的C++的開發背景這段代碼的方式。我想知道後者的格式是否有好處，或者它只是一個根深蒂固的標準（如QWERTY鍵盤）。我不想爭論 - 我很難理解爲什麼第一種形式更可取。第二種形式可以幫助我更容易地看到代碼結構。

Answer 1

多餘行上的右括號並不能真正幫助您查看代碼的結構，因爲您可以從縮進級別獲取相同的信息。但是，第二種形式幾乎佔用了兩倍的行數，迫使您在閱讀代碼時更頻繁地進行滾動。

如果您需要更仔細地檢查嵌套圓括號，則突出顯示匹配圓括號的編輯器將對您有所幫助。當匹配的圓括號不太遠時，這也會更容易。

如果表達式變得太長且複雜而不易讀取，那麼也可能表示您應該將部分功能提取到單獨的函數中。

Answer 2

當你有10個括號關閉時，它變得非常笨重。

當我用Lisp語言編程，我離開了右括號之間的空間在同一條線上，其餘開括號，爲了簡化計算，像這樣：

 
(if (= a something) 
    (if (= b otherthing) 
    (foo))) 

我想這些天，沒有更長的時間需要，因爲編輯更有幫助。

Answer 3

Lisp代碼縮進的方式有點像Python中的重要空白，除了它當然是可選的。基本的經驗法則是，如果項目不在同一行上，則將項目垂直放置在列表中。

(a (b (c (d e) 
     (f g)) 
     (h i j)) 
    (k l m n)) 

看也不看括號，你可以看到(d e)和(f g)是c，(c (d e) (f g))和(h i j)參數參數b，和(b (c (d e) (f g)) (h i j))和(k l m n)是a參數。

(if (= a something) 
    (if (= b otherthing) 
     (foo))) 

    ^^
    notice how they line up 

現在縮進的水平變得有意義，你不再需要依靠平衡括號來獲得這些信息，因爲它是：

你的榜樣，應該更準確地被如下格式化更緊湊的把它們放在結束語句的同一行，這就是lispers所做的。誠然，Lisp代碼不需要這樣格式化，但它是人們使用和可以依賴的相當標準的約定。

Answer 4

簡單的答案是，你的方式不是Lisp漂亮的打印機做事情的方式。擁有一個真正的格式對於代碼來說總是一件好事，而pprint宏則爲您提供了該語言內置的格式。

當然，因爲 pprint宏存在，所以你不必嚴格遵守標準的代碼格式，因爲人們可以通過pprint運行你的代碼並獲得他們習慣的東西。但是，由於其他人都使用pprint，或者手動逼近它，如果不以相同的方式進行讀取，您將很難閱讀代碼，並且沒有簡單的宏將他們的代碼轉換爲您的首選格式。

Answer 5

您可以使用軟件包Sreafctor：Homepage重新格式化Lisp代碼。

一些演示：

• Clojure中Formatting whole buffer demo。我使用10k行的Clojure文件進行了測試，花費了大約10秒的時間來格式化所有（花費在縮進上的重要時間，而不是代碼重新排列）。
在Emacs Lisp中
• Formatting whole buffer demo
• Transform between one line <--> Multiline demo

可用命令：

• srefactor-lisp-format-buffer：格式整個緩衝區
• srefactor-lisp-format-defun：格式電流defun定義光標在
• srefactor-lisp-format-sexp：格式化當前sexp光標處於。
• srefactor-lisp-one-line：將同一級別的當前sexp轉換爲一行;帶有前綴參數，遞歸地將所有內心的兩性變成一條線。

格式化命令也可用於Common Lisp和Scheme。

如果有任何問題，請提交問題報告，我會很樂意解決它。