Object.create（{}）：這是一個好習慣嗎？

我一直在談論到一些專業人士與JavaScript的一個公司工作，我已經被告知，這不是一個很好的做法，創建使用new既不使用全局對象{}一個對象實例，即使我想一個空的對象，像這樣：Object.create（{}）：這是一個好習慣嗎？

var wrong1 = new Object(); 
var wrong2 = {};

但根據他們和公司的標準最正確的方式，是這樣創造的：

var correct = Object.create({});

傳遞一個空對象爲原型一個空的物體似乎過於設計，甚至可能是純粹的poseless。

有人可以提供我的答案，這是爲什麼建議，或者如果不是，爲什麼不呢？（可能的利弊。和缺點。）

來源

2016-05-31 Bruno Finger

但是沒有按照這些指導方針傳遞空對象文字'{}'錯誤？ 'Object.create（Object.create（{}））'不會更好嗎？） –

的[是什麼（）\'新對象之間的差異\'和對象的文字符號？]（http://stackoverflow.com/questions/4597926/what-is-the-difference-between-new可能的複製-object-and-object-literal-notation） – Oleg

@ el.pescado - 這很好，但這是防彈：'function create（）{return Object.create（create（））}' –

對象常量將創建具有以下原型鏈的對象。

Object.prototype -> {}

字面語法被大多數引擎大量優化，因爲它是如此常見的模式。

要進行比較，Object.create({})創建具有較長原型鏈的對象。

Object.prototype -> {} -> {}

實例（最右側）已具雛形的{}，這是見過已經具備了雛形Object.prototype。

Object.create是用自定義原型創建對象的非常有用的功能，它不會遇到與new相同的問題。然而，我們不需要它在這裏，因爲{}已經創建了一個較短的原型鏈的對象。

我不知道爲什麼有人會認爲加間接（和性能損失）的這一額外的層是「最佳實踐」。

如果有的話，我會說文字語法更安全 - 因爲{}無意中/惡意重新定義，不像Object這可以被陰影。

var Object = 3; 
// ... 
Object.create({}) // TypeError: Object.create is not a function(...)

當然，這並不意味着你不應該使用Object，但在這種情況下，我認爲{}是這項工作的最簡單的工具，因此，它具有最佳的性能了。

來源

2016-05-31 12:03:46

你有一個非常好的觀點。「對象」可以被隱藏，'.create'功能也可以被隱藏。 –

我的猜測是有人真的是肛門，並決定如果Object.create（）存在...那麼它只需要更好 – charlietfl

因此，通過這個評論，我可以假設'var a = {}'是偶數比'var b = new Object（）'更安全？ –

Object.create（{}）：這是一個好習慣嗎？

回答

相關問題