rubymotion提供比monououch更好的性能和垃圾收集？

rubymotion提供比monououch更好的性能和垃圾收集？rubymotion提供比monououch更好的性能和垃圾收集？

我對兩者都很感興趣，除了價格差異很大，IDE和調試器，我可以預期更好的內存管理和Rubymotion的速度嗎？

2012-05-29 angel of code

不要以爲你會從動態語言（比如ruby）和靜態的強類型語言中獲得更多的速度。 – jonathanpeppers

RubyMotion在運行時不是動態語言，我認爲傳統的靜態/動態參數不成立。 –

在某個地方仍然有翻譯步驟。他們的網站稱開發是交互式的，您對代碼所做的更改會在應用程序中實時生效。這意味着某些東西是動態的，而某些東西被解釋。無論哪種情況，我認爲RubyMotion比MonoTouch更好，或者反過來也不值得爭論。他需要使用他已知的語言。 – jonathanpeppers

我認爲你應該只使用最適合你的東西。

如果您瞭解Ruby：使用RubyMotion，Objective-C：使用XCode，C＃：使用MonoTouch。

我認爲衡量一個對另一個的優劣並不值得。我是C＃Windows開發人員，我使用MonoTouch。我喜歡用一行代碼解析XML，使用Linq，Lambda表達式等等，所以我肯定會想要使用C＃。

如果您習慣於Ruby來編程其他項目，請使用RubyMotion。儘管RubyMotion相當新穎，但它可能不如使用MonoTouch或普通XCode成熟。在我看來，使用Ruby或C＃而不是Obj-C造成的性能損失與生產力和易維護性相比可以忽略不計（如果您不知道Objective- C）。

來源

2012-06-02 20:26:26 jonathanpeppers

兩者都應該具有相似的性能水平，但如果需要精細優化的話，最好在這些情況下跳到C或C++。 RubyMotion使用自動引用計數而不是垃圾收集。運行時集成類似，但兩者不同。 MonoTouch使用包裝器，將調用約定轉換爲與Obj-C運行時集成。 RubyMotion可以直接調用Obj-C。儘管技術上RubyMotion在MRI Ruby上擁有自己的基於運行時的鬆散運行時間，但它與Obj-C運行時集成在一起，沒有開銷，並且看起來是無縫的。這與Apple免費橋接工作方式類似。如果您不喜歡編寫包裝或想使用元編程，RubyMotion可能會更好。 RubyMotion在模擬器之外沒有解釋器。如果您正在解決更適合泛型或靜態類型系統的問題，MonoTouch可能會更理想。 RubyMotion具有RubyMine IDE，MonoTouch包含一個IDE。兩者都支持調試。如果您計算RubyMine的價格，價格大致相同。

來源

2013-04-07 18:47:39 Eric

ruby​​motion提供比monououch更好的性能和垃圾收集？

回答

相關問題

rubymotion提供比monououch更好的性能和垃圾收集？