數組指針別名 - 未定義的行爲？

以下代碼是否會調用未定義的行爲（由於別名違規或其他原因）？數組指針別名 - 未定義的行爲？

int foo(int (*a)[10], int (*b)[5]) 
{ 
    (*a)[5]++; 
    return (*b)[0]; 
} 

int x[10]; 
foo(&x, (int (*)[5])&x[5]);

注意，使用普通int *而不是指針到數組類型對應的代碼將是完全合法的，因爲a和b將指向同一類型且因此允許別名彼此。

編輯：有趣的結果，如果這其實就是一個混疊違規，是它似乎是一個hackish的，但有效的方式來獲得restrict語義預C99。如：

void some_func(int *aa, int *bb) 
{ 
    int (*a)[1] = (void *)aa; 
    int (*b)[2] = (void *)bb; 
    /* Now **a and **b can be assumed by the compiler not to alias */ 
}

據推測，如果你需要在每個地址來訪問實際的數組，可以使用SIZE_MAX-1和SIZE_MAX-2等爲不同的尺寸。

來源

2011-08-15 R..

它們是指向相同類型的指針，它們不能被假定爲別名。 –

你是不是通過不同類型這裏指針訪問對象：你是不是操縱對象數組到a和b點本身，而是對象由(*a)+5和(*b)+0，即*((*a)+5)和*((*b)+0)指出。由於這些是指向相同類型的指針，因此它們可能會混淆同一個對象。

由++操作隱含的分配是一個有效的分配對象指向(*b)+0：++相當於x = x + 1（除了x被評估一次），以及簡單的分配=標準說

如果存儲在一個對象中的值是從另一個對象中讀取的，該對象以任何方式與第一個對象的存儲重疊，那麼重疊應該是精確的，並且這兩個對象應該具有合格的或不合格的兼容的版本t0。 YPE;否則，行爲是未定義的。

這裏的類型完全相同，重疊是準確的。

來源

2011-08-15 09:09:45

+1非常有趣。雖然，我仍然討厭所有這些指針語義的東西...... –

通過這個邏輯，不會訪問'int [5] [5]'和疊加的int [25]'也是有效的......？ –

@R ..是的，我認爲這是有效的。陣列以某種方式處於灰色區域。對於一個'struct'來說，顯然訪問一個字段'toto.x'作爲一個整體訪問該對象，'A [24]'和'B [4] [4]'由指針算術定義，因此決不會訪問數組作爲一個整體。 –

數組指針別名 - 未定義的行爲？

回答

相關問題