14
這個問題試圖找出它是否值得權衡CDN的好處，轉而採用更加結構化和組織化的供應商代碼管理。何時使用CDN進行主機，何時不使用？
我知道使用CDN提供像jquery這樣的供應商庫是推薦。
但是，我今天正在閱讀約bower，它讓我感到驚訝。藉助bower，我可以以非常有條理的方式輕鬆管理應用程序的所有依賴項。我最終可以將它們打包在單個vendor.js文件中（使用yeoman，brunch或簡單grunt），該文件將作爲script標記中的html服務器。
但是，雖然這種方法可以使我的生活更輕鬆，但它有什麼缺點？我可以想到以下幾點：
- 我很多使用的庫很可能已經被緩存在用戶的瀏覽器中。
- 通過將所有文件全部放在一個
vendor.js文件中，瀏覽器最終將緩存該文件，但每當添加新的第三方依賴關係（即我的供應商文件發生更改時），我都會遇到問題。瀏覽器將重新加載該文件（從而失去原有的vendor.sj文件的緩存）
把這種方式，要在html來管理依賴關係<script>標籤時，接縫處提供一個更好的性能/加載時間。
您認爲我的思維方式有問題嗎？說bower組織代碼的好處，有說服力嗎？畢竟，它就像骨幹一樣。是的，骨幹應用對於小應用來說比較重，它包含更多的代碼......但從開發角度來看，它的價值！
乾杯（和感謝，讓我重新編輯的問題的意見！）
這是因爲其他有資格的人顯然不相信它是「要走的路」_。這類問題通常是不允許的，因爲它會引起強烈的意見。此外，儘管它「不具有建設性」，但它[已在此處多次討論]（http://stackoverflow.com/search?q=CDN+good+idea&submit=search）。 – Sparky
查看jQuery標籤本網站的常見問題...頂級職位之一詳細介紹了這個主題http://stackoverflow.com/questions/1014203/best-way-to-use-googles-hosted-jquery-但落回至我的託管庫上去。對於你的問題，簡單的回答是CDN資源更有可能已經存在於用戶緩存中 – charlietfl
如果你問清楚具體的技術差異是什麼，這個問題可以改寫爲具有建設性，這樣你就可以做出自己的判斷呼叫，而不是問讓別人給你的。 – eh9