約束擴展方法產生ambigious呼叫

讓我們假設我們有兩個不相關的接口約束擴展方法產生ambigious呼叫

public interface IFirst 
{ 

} 

public interface ISecond 
{ 

}

而且具有相同名稱的擴展方法，但受限於每個接口。

public static class IFirstExtensions 
{ 
    public static void DoIt<TFirst>(this TFirst model) 
     where TFirst : IFirst 
    { 

    } 
} 

public static class ISecondExtensions 
{ 
    public static void DoIt<TSecond>(this TSecond model) 
     where TSecond : ISecond 
    { 

    } 
}

當我試圖用IFirst實例的工作：

IFirst first = ...; 
first.DoIt();

然後我得到錯誤：

"CS0121 The call is ambiguous between the following methods or properties: 'IFirstExtensions.DoIt(TFirst)' and 'ISecondExtensions.DoIt(TSecond)'".

這很奇怪。看起來這兩種方法在這個範圍內都是可見的。但是，如果我不同他們的名字，如：

public static class IFirstExtensions 
{ 
    public static void DoFirst<TFirst>(this TFirst model) 
     where TFirst : IFirst 
    { 

    } 
} 

public static class ISecondExtensions 
{ 
    public static void DoSecond<TSecond>(this TSecond model) 
     where TSecond : ISecond 
    { 

    } 
}

然後約束的作品，第二種方法是不可見的募集編譯錯誤：檢測

IFirst first = ...; 
first.DoSecond();

所以看起來像這樣的約束條件staisfying作品differenly含糊不清以及打電話時。但在C＃規範中，我發現只有一篇與本主題相關的章節嚴格描述了約束是如何工作的。這是編譯器中的錯誤還是我錯過了一些東西？

來源

2017-08-27 Stan

通用約束條件是不是方法簽名的一部分。這兩種方法在重載分辨率方面都完全相同，因此會產生一個模糊的調用錯誤。

Specifically, the signature of a method consists of its name, the number of type parameters and the number, modifiers, and types of its formal parameters (C# 5.0 Specification, 10.6 Methods)

For the purposes of signature comparisons any type-parameter-constraints-clauses are ignored, as are the names of the method’s type-parameters, but the number of generic type parameters is relevant (ECMA-334, 25.6.1 Generic method signatures)

說得更加清楚，當涉及到重載，既擴展方法是簡單的：

public static void DoFirst<T>(this T model)

另外，請注意，這個問題並不僅僅涉及到擴展方法。請看下面的例子，其中具有相同簽名但不同的約束兩個通用方法相同的類內聲明的是：

class Foo 
{ 
    void Bar<T>(Blah blah) where T: Frob { } 
    void Bar<T>(Blah blah) where T: Blob { } //CS0111 error 
}

你會得到一個編譯時錯誤：

CS0111 Type 'Foo' already defines a member called 'Bar' with the same parameter types.

來源

2017-08-27 10:14:24 InBetween

Foo類從使用不同我講過的無關課程。我會看到我的版本被關閉成簽名，如：Bar（Frob blah），Bar（Blob blah）。這就是爲什麼而不是CS0111編譯沒有問題。如果你看一下MethodInfo-> Signature-> Arguments [0]，你會看到在ImplementedInterfaces屬性中具有不同值的絕對不同的類型。所以在運行時簽名是不同的，它包含約束。 – Stan

但你說得對。我錯過了規範中的一點，通用約束官方忽略簽名。這很荒謬。如果我將擴展IFirst/ISecond Inrerfaces - 這沒關係。如果我將這些合同作爲約束 - 事實並非如此。 – Stan

@stan不，簽名是相同的，錯誤是不同的，因爲方法是在不同的類中定義的。當解決呼叫時，兩種方法都在候選集合中，並且這是當識別簽名發出莊稼並且呼叫被標記爲不明確的時刻。之前沒有給出該錯誤，因爲當將其作爲常規靜態方法調用時，您總是可以明確定義實現擴展方法的靜態類。對於實現兩個具有相同方法簽名和兩個不同約束的接口的類，情況也是如此。 – InBetween

約束擴展方法產生ambigious呼叫

回答

相關問題