爲什麼C++中沒有隱式按位比較？

#include <iostream> 
using namespace std; 

struct S { 
    int m_i; 
}; 

int main() { 
    S s1; 
    // okay - implicit copy constructor 
    S s2(s1); 

    S s3; 
    // okay - implicit copy assignment 
    s3 = s1; 

    // awkward 
    if(s1 == s2) 
     cout << "can't be" << endl; 

    return 0; 
}

這篇文章沒有按照預期編譯，考慮到這個設計決策的年代以及（可能）取決於它的代碼量，我們永遠堅持下去。不過，有沒有人對它背後的初始理由有預感？爲什麼C++中沒有隱式按位比較？

來源

2016-11-12 sigil

因爲比較是基於值的操作，而不是按位操作。 – Peter

有人建議將* memberwise *比較添加到C++中，如[this one]（http://www.open-std.org/Jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0432r0.html）。可能成爲未來標準的一部分。 –

這是因爲填充字節，它沒有初始化，因此可以有任何值。

例如，如果S定義如下：

struct S { 
    char m_c; 
    int m_i; 
};

和m_i之間m_c，存在填充字節這可能使s1和s2比較不等，即使所有成員都具有相同的值。

另一個原因是某些類型可能具有相同值的多個對象表示。

來源

2016-11-12 10:11:03 alain

沒有更合理的了：編譯器通常會使用memcpy實現默認的拷貝構造函數：upvoted。 – Bathsheba

使用'memcpy'複製是沒有問題的，填充字節可以被複制，因爲它們無關緊要。 – alain

這隻解釋了爲什麼memcmp不適合默認比較，但在C++中，memcpy對於缺省副本不是正確的：編譯器必須確保逐個成員的副本（對於POD memcpy是好的在這種情況下）。所以這個問題應該被理解爲：爲什麼沒有默認的逐個成員的比較？答案可能是：因爲除了memcpy之外，memcmp不能滿足PODs的要求（並且人們懶惰地實現了有用的語言特性）...... – BeyelerStudios

如果S表示包含指針，那麼S的兩個實例可能具有相同的內容，但是它們的指針可能指向不同的內存（即使這些內存位置上的數據是相同的）。

因此，您的計劃將不能完全通用。

來源

2016-11-12 09:59:02 Bathsheba

這是一個'Java'閃耀的例子！ – prakharsingh95

這不是原因 - 比較指針是另一項業務。 – alain

比較指針並不相同，但與指針指向的內存的比較是一樣的 – BeyelerStudios

爲什麼C++中沒有隱式按位比較？

回答

相關問題