尋找引用/引用/來源代碼維護

我有一個模糊的回憶，從一個我的教授大學的方式回來說，大約只有3個星期後（平均）沒有看一個程序的代碼研究表明，該程序的原始作者與從未見過代碼的開發人員一起工作/維護該代碼沒有任何好處。尋找引用/引用/來源代碼維護

回去我想找到該語句的來源，但我無法在任何地方找到它。我是否幻覺？或者有人能指出我正確的方向？

聽起來像人們喜歡彌補的一般統計數據，無法證明真或假。 – 2009-09-30 14:36:10

它似乎有點主觀;不同的代碼質量，開發人員，語言...等 – 2009-09-30 14:36:33

人們不說「研究表明」沒有以太。邁克爾遜莫利實驗表明，沒有以太網。如果研究沒有被命名，它可能是假的。 – 2009-09-30 15:05:33

從我自己的親身經歷中嚴格地講，我會在那個陳述上說胡話。我已經多次回去寫了幾個月前寫過的代碼，並且仍然比任何第三方代碼更容易理解什麼/爲什麼/在哪裏/怎麼樣。

至於來源：

「你自己的代碼，你沒有看着六個或更多個月可能以及已被寫入有人別人。」

伊格爾森定律 - 到底誰是/是伊格爾森問題並不明顯

2009-09-30 14:40:48

我發現，這種說法是真實的，但問題的時間是可變的。我聽說過4個星期長達6個月。

我可以從個人經驗告訴你，我剛剛從我一直在努力工作了一年以上的項目中脫離出來的一個「潛在性」項目。我在「緊急」項目上花了大約一個月時間，當我回到我的舊項目時，情況有些模糊。我並沒有完全失去與舊項目的聯繫，但我不得不花一分鐘時間回憶起我離開的地方，我已經完成了什麼，我還有什麼要做等等。

不幸的是，我不能指出你有一個明確的答案。我認爲這比一個實際證明的事實更像一個口語化的說法。我記得我的大學教授告訴我同樣的事情，儘管他們從未引用實際的來源/作者。

2009-09-30 14:45:28

你所經歷的與代碼本身相比，與整個項目相比，這些都是不同的類別:) – 2009-09-30 14:54:57

我覺得3周是錯誤的。我從來沒有讀過或記住過3周後，有新作品的人有原作者。

當然，在3周內我不會感到舒服，我寫了代碼後幾個小時/天，但是3周很低。也許1年是一個更好的時間設置，看到更少的差異，但仍然...一旦你再次閱讀你自己的代碼和你自己的評論，通常你會記得什麼以及爲什麼代碼是以特定的方式編寫的。一個新人不會像原作者那樣快速理解你所有代碼的深刻含義...

2009-09-30 14:47:35

回答