這三個委託聲明有什麼區別？

delegate int Foo(int x);

我見過的人創建委託以多種方式，例如：

例1：

Foo f = Bar;

隨着酒吧正在：

int Bar(int x) => x * 2;

例2：

Foo f = new Foo(x => x * 2);

例3：

Foo f = x => x * 2;

有什麼不同（親的，反對的，效率等）比個人編碼風格偏好等？

2017-04-18 Timmeh

請參閱[代表（C＃編程指南）]（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173171.aspx）。 – Romoku

也許如果我將這個問題改寫爲更多關於正在生成的MSIL代碼的話，那麼它似乎就不那麼重要了。 – Timmeh

@dasblinkenlight你指的是什麼*這種差異？ – HimBromBeere

雖然示例2和3幾乎完全相同，但在用作本地聲明時，這兩者可能與示例1不同。

2和3之間沒有區別：在2中，顯式指定委託類型，而在第二種情況下，讓編譯器通過查看f的類型來確定委託的類型。當f是一個局部變量，就可以使指定只有一次Foo進一步簡化申報

var f = new Foo(x => x * 2);

。

第一個示例使用lambda-bodied方法通過方法組定義委託。這裏明顯的區別是這種聲明委託的方式需要一個單獨的方法。

但是，這裏還有一個細微的區別：當來自例子2和3的委託在本地上下文中使用時，它們可以關閉局部變量。相比之下，即使您在本地環境中使用它，示例1也不能捕獲局部變量。

代碼實施例2和3讓你這樣做：

Foo Make(int y) { 
    var res = x => x * y; // y is captured from the context 
    return res; 
}

而實施例1是限於使用您傳遞和聲明Bar所述對象的任何字段x。

因此，你需要考慮以下幾點這三個選項中作出決定時：

2017-04-18 14:56:23 dasblinkenlight

就像你用var聲明的那樣（但也包括例如匿名對象），你不能明確地使用方法3（'（Foo）（x => x * 2）'），在我看來，這將需要一個額外的操作。所以我想方法2在某些場合會比方法3更好？ – Timmeh

@Timmeh'Foo（x => x * 2）'肯定比'（（Foo）（x => x * 2））'好。方法3在字段聲明（與本地聲明相對）的上下文中很好，因爲你必須明確指定類型，即沒有選項可以使用'var'。 – dasblinkenlight

主要區別在於，在示例1中，您可以重用您的功能欄。我相信2和3是同義詞，lambda表達式只是匿名函數的語法糖。

2017-04-18 14:42:16

第一，下面的實施例被稱爲expression bodied method，所以代表將參考此方法，它返回一個int和將採取任何的x值，並通過2相乘。

int Bar(int x) => x * 2;

第二，下面的示例是使用lambda expression，它被實例化委託並傳遞一個參考，將返回的x乘以2的值的方法。

Foo f = new Foo(x => x * 2);

最後一個例子僅僅是語法糖，它在幕後幾乎與上面的例子相同。

Foo f = x => x * 2;

有什麼不同（親的，反對的，效率等）以外個人編碼風格偏好？

它們都基本完成相同的最終結果，但是，第一個示例可以多次重複使用該方法，而最後兩個要傳遞的行爲只是在稍後執行（稍後時間）沒有任何標識符以供以後重用。

2017-04-18 14:45:02

回答