Azure服務結構和消息隊列

現在使用Azure服務結構，是否還會有一種用例還使用單獨的隊列解決方案（如Windows Service Bus）？缺點可能是一個新的單點失敗，但有沒有好處？隊列可以添加一些緩衝區，但另一方面，Service Fabric應該能夠很好地擴展並提供有狀態的功能，因此不需要隊列緩衝區？Azure服務結構和消息隊列

來源

2016-05-03 user1340582

當然，好處是Azure Service Bus和Azure存儲隊列等服務提供的功能並不包括在Service Fabric中。因此，問自己的問題是：您是否添加了外部服務依賴關係來獲得該功能，或者您是否自己在Service Fabric上構建自己的服務？服務結構上的自包含應用程序是很好的，但重新發明現有功能是不好的，因此您必須決定最適合您的位置，並朝這個方向傾斜。

例如，想想..

可移植性。自身包含在Service Fabric中的應用程序可以託管在Service Fabric可以運行的任何位置（Azure，其他公共雲，自己的機器或數據中心等）。
沒有外部依賴意味着更少的故障點，單個工具集以及統一的開發，部署，升級和維護過程。

在另一方面..

服務，如服務總線提供rich set of features。值得花時間在Service Fabric上構建和維護您自己需要的功能嗎？

來源

2016-05-03 20:29:34

好問題！我也在爲此糾纏。就我而言，我正在使用RabbitMQ羣集進行排隊。我想避免它，並希望使用可靠隊列的狀態服務。我公開了一種將消息添加到服務的方法，並使用RunAsync方法在消息到達時將其出列。與連接到RabbitMQ的無狀態服務相比，我對使用這種方法的性能印象不深。但在放棄之前，我計劃將狀態服務劃分爲5個節點，並查看是否有任何性能改進，使用有狀態的服務來排隊工作。

來源

2016-12-20 23:03:04 code5

對您關於RabbitMQ vs Reliable Queues性能的評論真的很感興趣。你最終得到了什麼？ – kenchilada

我們的應用需要處理大量的會話。我開始使用5種有狀態的服務，每種都有自己的分區，使用Reliable Qs。分區用於幫助分發消息的負載。用這條路線處理1000個信息花了45秒。使用RMQ，跨越3個分區無狀態服務，處理1000 msgs只需要0.350秒！不僅在處理方面有了巨大的改進，而且不再需要有狀態副本。 – code5

爲了進一步修正我之前說的話，@Vaclav Turecek提到的缺點是應用程序的零件和零件更加分散而不是自包含。我們的一位工程師正在研究如何使用服務結構集羣對RMQ進行集羣。這還沒有更新。我曾希望使用Azure Service Bus，但業務並不想與Azure綁定。 – code5

Azure服務結構和消息隊列

回答

相關問題