多態性和明確鑄造

我有以下體系結構（的比喻糟糕，但W/E）。多態性和明確鑄造

在program和其他邏輯的類我有很多的使用特定類型的手指（MonkeyFinger）的方法。這意味着我必須明確地施放所有這些testMethods。

是否有任何設計模式/解決方案來避免顯式強制轉換？

編輯代碼：

Monkey govi = new Monkey(...) 
Program test = new Program() 
test.testFinger1((MonkeyFinger) govi.GetHand.getFinger)

...

來源

2015-12-30 RayOldProf

你能顯示代碼嗎？ –

動物一方面只有一個手指？ –

@YacoubMassad實際的代碼非常複雜，我添加了一些虛擬代碼。 – RayOldProf

你可以嘗試這樣的事情：

public class Animal<TFingerType> where TFingerType : IFinger 
{ 
    Hand<TFingerType> GetHand() 
    { 
     //... Do something 
    } 
} 

public class Monkey : Animal<MonkeyFinger> { } 
public class Hand<TFingerType> where TFingerType : IFinger 
{ 

} 
public interface IFinger 
{ 

} 
public class MonkeyFinger : IFinger { 
}

在給定的例子至少，它沒有任何意義了Monkey返回包含HumanFinger個手。手本身實際上是由它的手指類型來定義的。

那麼你的代碼變成：

Monkey govi = new Monkey(...) 
Program test = new Program() 
test.testFinger1(govi.GetHand.getFinger() /* getFinger here returns a MonkeyFinger */)

注意，手指仍舊IFingers，並且可以在上下文中使用，但這種方法也提供了具體類型的手指。

來源

2015-12-30 13:04:37 Rob

這是一個非常好的解決方案，但事實證明，我必須對現有代碼進行大量更改才能實現此目的。在你看來，這個解決方案比明確的施放還是有一些優點，或者改變現有的工作代碼是一個壞主意？ – RayOldProf

@RayOldProf這取決於，如果沒有看到實際的代碼就很難做出調用。如果你只是在進行測試，我會說這可能是不值得花時間改變的，因爲你說這需要大量的努力。然而，如果你在真正的代碼中投射，這可能是一個問題（因爲它現在是完全可能的，一個'Monkey'返回一個''Hand'，它具有'HumanFinger'而不是'MonkeyFinger'）。使用模板意味着你可以保證從Monkey的手中得到一個MonkeyFinger。 – Rob

我認爲這是最好的創建做檢查你的方法。是的，如果你想測試一些假設（比如只有猴子手指的猴子），那麼投射是必要的。

喜歡的東西：

public static T TestAndConvert<T>(object o) 
{ 
    Assert.IsInstanceOfType(o, typeof(T)); 

    return (T)o; 
}

在這裏，您首先檢查，如果該類型是否正確，然後返回一個類型的實例。這樣你就可以確定這個類型是正確的，並且你有正確的測試。

使用它在您的測試呼叫：

testFinger1(TestAndConvert<MonkeyFinger>(finger));

（從你的圖我不知道，如果你使用一個自動化測試框架，就像在Visual Studio單元測試，我建議這樣做）

來源

2015-12-30 12:43:38

不知道這個斷言提供了什麼好處。演員操作員會通過拋出異常來讓您知道演員是否有效。 –

它會在測試概覽中給出更好的指標。一個例外通常會告訴你測試中存在代碼錯誤。斷言會告訴你，你已經想到了它，並且你可以預料到這會出錯。 –

是否真的需要通過具體的手指來測試方法？當你使用接口時，你需要定義一個每個實現應該遵循的合同。你可以在子類中擴展父類行爲（或者替換它，但它不與Liskov substitution principle對應），但只測試合同，那麼爲什麼你需要通過測試方法中的IFinger的MonkeyFinger？

來源

2015-12-30 12:54:41

多態性和明確鑄造

回答

相關問題