HTML5 websockets與可訪問性標準的兼容程度如何？

Question

無障礙標準（如WCAG）的主要要求之一是該網站或應用程序顯示不使用JavaScript或提供某種非JS選擇。我做了一些初步的研究，並且在websockets方面沒有找到關於這方面的很多信息。我應該認爲websockets的處理類似於AJAX嗎？

Answer 1

由於WebSockets的JavaScript的需要做任何有用的事情，如果你有一個需要你提供一個非JavaScript的替代標準，則需要提供不使用WebSockets非JavaScript替代。是的，Websockets就像AJAX;它們實際上只是一種創建持久的雙向連接的方式，而不是AJAX提供的一次性請求響應。你應該像對待AJAX​​一樣對待它們。

雖然WCAG 1.0要求您提供JavaScript的替代方案，但WCAG 2.0更技術中立;而不是要求替代JavaScript，它提供了a set of techniques使涉及客戶端腳本的網頁更易於訪問。您應該記住，並非所有的用戶都會啓用JavaScript;仍然有一些用戶喜歡瀏覽它，並將其完全禁用或默認禁用。但是今天的輔助功能技術能夠處理JavaScript的某些用途，所以即使沒有非JavaScript回退，您也可以編寫可訪問的網站。

Answer 2

Brian的答案很好，但我想我會添加一些額外的見解。

這裏真的有兩個問題：技術和合規性。

至於遵守得好，如果由於某種原因，你需要WCAG 1.0，那麼你需要一個非JS版本。因爲WCAG 1.0是這樣說的。過去，一些屏幕閱讀器用戶會禁用JS，因爲它會給屏幕閱讀器帶來問題，但這是幾代技術之前的事情。在啓用Javascript的情況下，A recent survey of screenreader users on the web顯示98.6％。

至於技術推移，JavaScript和可訪問性問題真的什麼都沒有做的JavaScript本身：無障礙問題與事實的東西（通常是JavaScript）是通過DOM操縱UI做。這就是對可訪問性存在問題的用戶界面的操縱;必須注意確保生成的DOM可以訪問，並且屏幕閱讀器可以適當地處理這些更改 - 例如，使用ARIA實時區域來確保屏幕閱讀器在適當的情況下會讀出新內容，或者鍵盤焦點不會消失，結果出乎意料之外。

任何不會根據定義改變用戶界面的JavaScript本身並不具有可訪問性問題：因此Web套接字，Web工作人員，本地存儲等本身並不存在可訪問性問題;重要的是如果以後你更新DOM時。