CommonMark解析***

假設我想使用CommonMark標準將字符串***cat***解析爲Markdown。該標準說（http://spec.commonmark.org/0.28/#phase-2-inline-structure）：CommonMark解析***

....

如果找到一個：

圖出我們是否有加重或強強調：如果兩個接近和開瓶器跨距長度> = 2，我們有強大的，否則規則。

相應地在對應於開啓器的文本節點之後相應地插入一個emph或strong emph節點。

刪除開啓者和距離定界符棧的更近的分隔符。

從開始和結束文本節點中刪除1（對於常規emph）或2（對於強烈的emph）分隔符。如果它們因此而變空，則刪除它們並刪除分隔符堆棧的相應元素。如果關閉節點被移除，則將current_position復位到堆棧中的下一個元素。

....基於我對這個結果的閱讀

應該是cat，因爲第一個添加，那麼。但是，所有在線降價編輯器我都在輸出cat中試過。我錯過了什麼？

這裏是什麼，我認爲應該發生

TextNode [***] TextNode [貓] TextNode [***]

TextNode [*] StrongEmphasis TextNode [貓] TextNode的可視化表示[*]

TextNode []重點StrongEmphasis TextNode [貓] TextNode []

重點StrongEmphasis TextNode [貓]

來源

2017-08-09 thatidiotguy

這是IMPO不要忘記Commonmark和Markdown不一定是同一件事。 Commonmark是Markdown的最新變體。早在Commonmark規範開始之前，大多數Markdown解析器就存在並確立了自己的行爲。

而原來Markdown rules作出的或標籤是否應先在給定的示例中沒有註釋，參考實現的（markdown.pl）實際行爲是在輸出標記之前列出標籤。實際上，由Markdown和markdown.pl作者創建的MarkdownTest軟件包）（explicitly required that output（我知道原文不再在線），但mdtest是其忠實副本，其history顯示該測試沒有任何修改，最初從MarkdownTest導入）。 AFAICT，每個（非Commonmark）Markdown解析器都嚴格遵循這一行爲。

Commonmark規格採取了不同的路線。

解讀...總是優選...：規範中的Section 6.4 (Emphasis and strong emphasis)規則14特別指出。

...和備份它與example 444：

***foo*** 

<p><em><strong>foo</strong></em></p>

事實上，你可以看到，這正是參考實現Commonmark的behavior。

另一方面，原始問題從Appendix引用到建議如何實現解析器的規範。儘管可能對解析器創建者有用，但我不建議使用該部分來確定正確的語法處理和/或輸出。應該參考實際的規則;事實上，他們明確提供了這種情況下的預期產出。但是這個問題是關於實現和規範之間的明顯差異，而不是規範的解釋。

有關更完整的比較，請參閱Babelmark。除少數（完全）破壞的實現外，每個「經典」Markdown解析器遵循markdown.pl，而每個Commonmark解析器遵循Commonmark規範。因此，規範和實現之間沒有實際的差距。 Markdown和Commonmark之間存在差距。

至於爲什麼Commonmark作者在這方面選擇了不同的路線，或者爲什麼他們堅持在明顯不同的地方稱Commonmark「Markdown」，這裏就不是主題，而是更好地問了作者自己。

來源

2017-08-09 17:50:59 Waylan

CommonMark解析***

回答

相關問題