關於功能nconc該Emacs lisp manual狀態：建立一個非列表尾的列表有什麼意義？
由於nconc的最後一個參數是本身不改性，它是合理的使用恆定列表，如「（4 5），如在上面的例子。出於同樣的原因，最後一個參數不一定是列表
而事實上我可以寫
(setq x '(1 2 3))
=> (1 2 3)
(nconc x 0)
=> (1 2 3 . 0)
但產生一個完全破碎列表：
(length x)
=> eval: Wrong type argument: listp, 0
(butlast x)
=> butlast: Wrong type argument: listp, 0
(reverse (cdr (reverse '(1 2 3 . 0))))也不會削減它。minibuffer.el中的一些功能使用它，特別是completion-all-completions等。他們不是「破碎」名單;他們實際上被稱爲不正確的列表（而不是nil-終止列表，它們是正確的列表）。許多列表函數（例如您剛剛命名的length和butlast）都需要正確的列表，並且listp僅適用於正確的列表。
在關聯列表中使用不正確的列表（其中關聯通常不合適;儘管alist本身必須正確）。
如果你想使一個不正確的列表正確，你有兩個選擇：
這裏有一個程序我編寫的名爲properise這將做前：
(defun properise (x)
(let ((r nil))
(while (consp x)
(push (pop x) r))
(nreverse r)))
（如果你想後者的行爲，只是nreverse行前加(unless (null x) (push x r))）
謝謝你的回答！對於不正確的列表，有沒有簡單的等價於'butlast'？ – 2015-02-18 01:00:17
沒有，但我編輯帖子添加一個'properise'程序，這將把你的不適當的列表變成一個正確的列表。然後你可以調用'butlast'。 – 2015-02-18 01:36:18
謝謝。這是一個非常棘手的過程。我想知道爲什麼'completion-all-completions'這樣返回結果。 – 2015-02-18 02:22:19
一般來說，我會避免創建類似的數據結構，其中最後一個元素是在cdr中使用除NIL之外的對象的cons單元格...它使調試更加困難，這是一種黑客攻擊，使代碼更難理解，...
我同意，OP也一樣。事實上，OP正試圖弄清楚爲什麼Emacs中的completion-all-completions（有時候）會返回不正確的列表。 – 2015-02-18 05:35:56
@ ChrisJester-Young：對，並且很難弄清楚，更加顯示應該避免像那樣的「聰明」的東西。其實我不能直接記得任何使用類似這樣的Lisp軟件...... – 2015-02-18 05:58:41
我完全同意。許多口齒有這些類型的陷阱。在某些情況下，'（setq x '（1 2 3））可能會導致問題，因爲它不是一個*適當的*列表，您應該這樣做（setq x （list 1 2 3）），而不是 – 2015-02-18 07:59:21
我仍然不能確定爲什麼這是一個很好的模式，但這裏得到一個合適的列表進行不正當的一個的一個簡單的方法，不進行復制：
(defun nmake-proper-list (x)
(let ((y (last x)))
(setcdr y nil)
x))
BTW，使用文字數據，如''（1 2 3）'，作爲'nconc'的非最後一個參數在技術上沒有問題。文字基準應該被認爲是不變的。 – 2015-02-18 06:26:31