AWS替代DNS故障轉移？

Question

我最近開始閱讀並玩弄AWS。我對可以使用該平臺實現的不同高可用性體系結構特別感興趣。具體來說，我正在尋找可靠的窮人的解決方案，可以使用服務器的最低金額實施。

到目前爲止，我很滿意爲主要HA關切的辦法：負載均衡，冗餘，自動恢復，可擴展性...

唯一的癥結點我是故障解決方案。

使用ELB可能看起來不錯，但是ELB實際上使用DNS平衡。見Is AWS's Elastic Load Balancer a single point of failure?。同樣來自Netflix的博客文章：Lessons Netflix Learned from the AWS Outage

這是因爲ELB是雙層負載均衡方案。第一層由基於DNS的循環負載平衡組成。這會將客戶端獲取到ELB配置爲使用的其中一個區域中的雲中的ELB端點。

現在，我已經瞭解到DNS故障轉移不是一個理想的解決方案，正如其他人指出的，主要是因爲DNS緩存不可預知。參見例如：Why is DNS failover not recommended?。

除了ELBs，在我看來，大多數AWS HA架構中使用路由53

最後，浮動IP /彈性IP（EIP）戰略在極少數的彈起依賴於DNS故障轉移文章，例如Leveraging Multiple IP Addresses for Virtual IP Address Fail-over，我很難弄清楚這是否是生產系統的可行解決方案。另外，我遇​​到的所有示例都使用一組主動 - 被動實例來實現此功能。對於每一個積極的人來說，實現這一目標似乎是一種浪費。

鑑於此，我想問問什麼是更快更可靠的故障切換方式？

更具體地，請討論如何在不使用DNS以下2對設置進行失效切換：

1. 2主動 - 主動EC2實例在單獨的AZS。主動 - 主動，因爲這是一個預算安排，我們是否無法負擔一個實例。

2. 1 ELB在區域A中有2個EC2實例，1個ELB在區域B中有2個EC2實例。同樣，兩個區域都是活動的並提供流量。你如何處理從1個ELB到另一個的故障轉移？

Answer 1

如果你是好奇型的人，就會更好地理解ELB，就像我一樣。

「1」在2個可用區域中配置的ELB被計爲1，但被部署爲2.有2個IP地址分配，每個平衡器一個，自動創建2個A記錄，每個記錄一個，TTL很短。

這兩個平衡器中的每一個都會將流量轉發到其同一個AZ中的實例，或者您可以啓用跨域負載均衡（如果在每個AZ中只有一個服務器實例，則應該這樣做）。

這些IP地址並沒有經常變化，儘管ELB像其他任何東西一樣失敗了，但我可能有30個，並且從未故意在我手上弄過一個，大概是因爲ELB基礎設施將取代死了的實例，並更改了DNS，而無需您的干預。

對於2個地區，除了在的某些級別使用DNS之外，您別無選擇。基於延遲的Route 53路由可以在正常運行中將人員送到最近的站點，並且在整個區域發生故障時（如Route 53運行狀況檢查所檢測到的）將所有流量路由到另一個站點，但是這是有點當整個區域不可用時更可能遇到DNS緩存問題。

當然，使用Elastic IP的單個區域中的主動/被動困境的一部分很容易在兩個應用服務器上用HAProxy修復。它是一個http請求路由器和ELB等負載均衡器，但具有更廣泛的功能。代碼非常緊湊，您可以在可忽略的CPU消耗的情況下在您的應用服務器上運行代碼。然後，EIP實例將平衡本地應用服務器和對等設備之間的流量。在各地區，ELB後面的HAProxy可以將流量轉發到遠程地區的隊友，如果本地區域已啓動，但由於某種原因，應用程序無法爲本地區域提供請求。 （我使用這樣的設置來增加外部服務的可用性，當來自本地區域的直接Internet路徑不起作用時，通過向遠程AWS區域彈出請求）。