「main」的這個定義合法嗎？

Question

在託管系統中，標準要求main應使用「int類型的聲明返回類型」進行定義。這裏的「聲明」屬於「推導出的返回類型」，因此我們可以忽略該詞用於此問題。在C語言中，該標準明確指出typedef可用於int，但在C++標準中缺少該腳註。我打算假設語言是「返回類型int」和「（）返回int」的函數，而typedef只是一個別名，而不是一個不同的類型。因此這個程序將被認爲是合法的：

typedef int boobs; 
boobs main() { } 

如果我們這樣做呢？

#include <cstdint> 

int32_t main() {} 

在很多系統中，這將編譯爲int32_t只是int，但不是所有的系統。我的困惑源於這樣的事實：int32_t是一個實現定義的值，這意味着編譯失敗取決於實現。

那麼這種情況的合法性是什麼？整個程序是否因爲有時可以編譯而不合格？還是它是格式良好的，因爲它取決於來自標準庫的實現定義的值？

Answer 1

當且僅當int32_t是int的別名（typedef）時，該程序格式正確。

顯然，在不支持int32_t（固定寬度整數是可選的）的系統中，使用未聲明的int32_t是非法的。

而且，即使int32_t是由編譯器的支持，並不需要報關的全局命名空間在頭<cstdint>（僅std::int32_t保證），因此該方案依賴於實施的這一方面。

另外，在int32_t是與int不同的另一種類型的系統中，該程序將會形成病態。

因此，它是實現的定義，無論程序是否形成良好。在某些系統上，它是;在別人身上卻不是。簡而言之，該計劃的條件良好。