這是否得到優化？

我斷言宏是這樣的：這是否得到優化？

#ifdef DEBUG 
#define ASSERT(x) ((void)(!(x) && assert_handler(#x, __FILE__, __LINE__) && (exit(-1), 1))) 
#else 
#define ASSERT(x) ((void)sizeof(x))

我想這是更多或防彈少，但我似乎可以用它很多聲稱的這是重要的，它們的副作用函數的返回值的情況下。如果我的發佈版本中我最終編譯

ASSERT(fgets(buffer,sizeof(buffer)/sizeof(buffer[0]),file));

這將成爲

((void)sizeof(fgets(buffer,sizeof(buffer)/sizeof(buffer[0]),file)));

是否有這將讓完全優化掉的機會嗎？我相當肯定它不會（我正在調用一個函數，fgets），但確保它的條件究竟是什麼？有沒有優化器可能拋出的副作用？

2011-09-11 Steven Lu

+12

通常，你寫斷言，以便他們沒有任何副作用，因此可以remoevd。在自己的行上執行'fgets'，保存結果，然後使用'assert（result！= NULL）'。然後定義非調試'assert'來放棄'x'。或者當我們處於這種狀態時，stdlib中沒有'assert'嗎？ – delnan

好的，所以斷言根本不意味着與副作用一起使用。我現在感到很傻。有我自己的斷言很好，因爲它在調試器中很容易跟蹤，而不是從某個CRT彈出，我可以控制它的行爲（特定於應用程序的alert？stderr？passive？abort program？） –

「聲稱帶有side效果「有時稱爲」驗證「，所以你可以這樣命名你的宏。「assert」通常被理解爲不需要作爲程序邏輯的一部分。 –

斷言的通常含義是被優化掉了，所以如果你堅持它不被優化掉了，爲什麼不只是做

它可能是更好地堅持那些語義和做

#else 
#define ASSERT(x) 
#endif

#else 
#define ASSERT(x) ((void)(x)) 
#endif

？

2011-09-11 17:16:23

爲什麼不簡單地'#define ASSERT（x）x'？ –

@yi_H：好的。我想這樣，你明確地丟棄了返回值，所以沒有人可以寫'if（ASSERT（x））...' –

許多想法來自這個：http://cnicholson.net/2009/02/stupid -c-tricks-adventures-in-assert /看起來我需要重新評估我如何使用這些宏。也許我應該使用不同版本的斷言。 –

它與優化無關。當您評估sizeof表達式時，操作數永遠不會被評估。例如，

char func(void) { exit(1); } 

size_t sz = sizeof(func()); 
// same as 
size_t sz = 1;

如果您想保留副作用，不會產生編譯器警告，可以轉換爲void尼爾的G他的回答說。

2011-09-11 17:21:32

Sizeof不一定在編譯時進行評估。例如，'size_t func（int x）{int a [x];返回sizeof（a）; }'。 –

對，謝謝，忘了C99。 –

回答