這段代碼有沒有什麼缺點，看起來是java.lang.Math.round更快（更正確）的版本？更快執行Math.round？
public static long round(double d) {
if (d > 0) {
return (long) (d + 0.5d);
} else {
return (long) (d - 0.5d);
}
}
它需要的事實，即，在Java中，截斷長回合零。
有一些special cases內置方法處理，你的代碼不處理。從文檔：
NaN，結果爲0Integer.MIN_VALUE值的任何值，則結果等於值Integer.MIN_VALUE。Integer.MAX_VALUE的值的任何值，則結果等於Integer.MAX_VALUE的值。是;你沒有考慮下溢或溢出。從實際的角度來說，這可能對您的應用程序無關緊要。
我一直在測試這個，有一個關鍵的潛在缺點，這裏還沒有描述：您正在更改rounding tie-breaking方法。
Math.round()實現了「圓形半邊」規則，而您的round()方法實現了「圓形零距離」規則。
例如：
Math.round(-0.5d) =>0LYour.round(-0.5d) =>-1L這可能也可能不適合你有問題，但應瞭解的是，上述方法是不是對Math.round()的直接替換，即使在已經列出NaN和無限大考慮之後。
另一個相關問題：Rounding negative numbers in Java
至於性能，這是毫無疑問的是，上述方法是顯著快於Math.round() - 它運行在的時間爲隨機生成的正和負值約35％。在緊密循環中調用此方法時，這可能是一種有價值的優化。當僅給出正值時，它甚至更好（25％的運行時間），可能是因爲CPU使用branch prediction。
Math.round()最終由本地JNI調用實現，這可能是性能差異的原因。 This Sun/Oracle bug表明在j6u22中可能存在純Java版本，但我無法看到j6u23中的哪個位置，實際上Math.round()與我在測試中的j6u16相似。我沒有在其他版本上測試過。
@TrueWill：如果它整齊地放在一個正確命名的函數中......它真的很重要嗎？也許它正在用於數學密集型計劃。 – Sivvy 2009-11-17 18:20:16
很少有人會爲從1開始的方法找到更快的方法。0，同時保持原始方法的100％一致性。 – TofuBeer 2009-11-17 18:32:24
絕對是一個微型優化，在當地意義上是值得的。 - 但這些不推薦用於一般用途。 – mrjbq7 2009-11-17 18:53:20