某些語言是否具有固有的處理器體系結構設計

Question

我很想知道某些語言在設計上是否更適合某些處理器體系結構。當我說體系結構時，我不是指ARM/PPC/MIPS，而是更多的堆棧，累加器或基於寄存器的體系結構。

例如，我可以想到Forth，這是一個堆棧體系結構。任何其他？

Answer 1

是的，絕對......它也是另一種方式：許多硬件體系結構都是爲了適應某些語言而設計的。

• RISC體系結構非常適合人們從彙編到C/C++等編譯語言的解決方案。
• BurroughsB5000有Algol而不是彙編器。
• 有幾種不同的Forth chips。
• Lisp machine s被設計爲有效運行Lisp。
• Java處理器在硬件中運行Java字節碼。
• 某些ARM處理器有（可選）Java acceleration technology。

也許有很多好的例子可用。

Answer 2

是的，他們這樣做。例如，Occam編程語言最初專門針對Transputer體系結構。

Answer 3

也許這是一個有點聰明的笨蛋回答，但：

參與緊密相連架構處理器的彙編語言，所以，是的，確實存在一些語言中它是真實的。

高級語言是否表現出同樣的感覺可能更有趣。

Answer 4

大多數語言的目標是Von Neumann architecture，這是大多數CPU的基礎。

由Neil Butterworth提到的Occam for Transputer是一個值得注意的例外。

VHDL是基於數據流概念的另一個例外，但它不是一種編程語言，它是一種硬件描述和模擬語言。

Answer 5

最著名的例子是課程C

Answer 6

下寫在70年代初，以適應DEC PDP-11 例如的在PDP-7上，編程語言B只有一種數據類型，但將其移植到具有不同大小數據類型的PDP-11中，變量的數據類型已添加到該語言中。

Answer 7

我看到Simon Peyton Jones在Google Video上的一次演講，談到了這個問題。他提到，當時人們對編寫專門用於執行特定語言的硬件很感興趣，但人們找到了解決問題的更好方法：使編譯器更加智能化。看看Haskell。 GHC從高層次結構中產生了一些可笑的快速代碼，但Haskell和x86彙編程序非常不同，因此兩者看起來彼此不相容。Java和Lisp發生了同樣的事情：Java和Lisp在現代計算機上都非常快，並且佔據了我們處理器的體面優勢，但是Java最初是爲了一個奇怪的基於棧的字節碼而編譯的，很久以前，人們構建了Lisp機器。

順便說一句，這裏是視頻。大部分與當前問題無關，但您可能會發現它很有趣，它是關於「爲什麼函數式編程很重要」以及如何簡單地進行單元測試。

http://video.google.com/videoplay?docid=-4991530385753299192&hl=en

它只有相當近期（過去十年左右的時間？）是編譯器已經足夠聰明，讓Haskell和Java的幾乎一樣快，C，儘管他們都沒有露出太多的底層架構。哎呀，GHC甚至不使用堆棧，這有多古怪呢？