你會爲後端Web應用程序做什麼：Flex，GWT，JQuery？

Question

我應該建立後臺目的的Web應用程序和主要先決條件之一，是一個很好的UI。

在服務器端，我將使用Java很可能的Spring框架，這取決於我將使用的客戶端。

我認爲主要有客戶端3種選擇：

• 一個 「正常」 的Web應用程序，這意味着JSP頁面，使用jQuery框架。在這種情況下，我將使用完整的Spring特性，完整的MVC模式等。我已經使用了Spring和JQuery兩年了，所以我非常瞭解這些技術。但是我也知道，實現一些效果非常複雜，涉及很多JavaScript代碼，特別是在處理Ajax調用和頁面結構的動態更改時。
• Flex的加載項，如BlazeDS的使用Spring集成。我沒有使用Flex的經驗，我只是閱讀了一些關於它的文章和教程，但我真的很想學習一些新東西:-)
• Google Web Toolkit，可能有類似gwt-ext的東西。沒有經驗，但我很喜歡學習。如果我需要的話，這裏有很多支持，但我認爲我會努力在同一個項目中維護Spring MVC和GWT，但我認爲它不是那麼容易，但有一些模式需要遵循。

你有什麼建議嗎？

在此先感謝

Answer 1

我覺得你完全可以推遲的選擇，如果你的分區你的應用程序爲獨立的服務和視圖層。獲得後端的權利，您可以隨意交換視圖技術。

至於選擇，選擇一個你和你的團隊最熟悉的。最重要的考慮因素是支持和維護。我相信，所有這三個人都可以用足夠的努力和拋光來滿足你的需求。

我個人的選擇將Flex和BlazeDS的春天。這很性感。

Answer 2

Flex是適合你的目的，我會說。使用MXML，創建具有動態結構更改和效果的優秀用戶界面非常簡單。既然你在發展的早期階段是也，我建議你考慮使用Flex的即將推出的版本，先前名爲Gumbo代碼的好處。

Gumbo提供了大量的歡迎更新，特別是在設計部門。例如，使用FXG創建具有動態外觀的引人注目的UI，現在更容易了，FXG是一種用於文本定義圖形形狀的標記。 FXG也是一項關鍵技術Flash Catalyst，一種用於將設計轉換爲實際代碼的工具。儘管Catalyst目前可能無法用於生產質量代碼，但在創建原型時肯定非常有用。

當然，在任何設計中，前端技術的選擇都不應該與後端耦合，以便您能夠交換前端層。

Answer 3

這一切都歸結爲三點：

1. 你建立什麼類型的應用程序？
2. 什麼是技術技能你熟悉和舒適的遷移你的技能，如果有必要嗎？
3. 您的基礎設施的技術要求是什麼？

如果應用程序的功能是推動這項技術，那麼你必須確定一個增強的基於超文本應用程序是否適合您的需要（AJAX，XHTML），或更多富媒體技術是否更合適，這樣的作爲Flash Platform（Flex是其中的一部分）。

＃2和＃3通常是相似的，因爲它們考慮到了您團隊的現有技能和基礎設施。如果您的應用程序要求可以使用任一種技術部署應用程序，那麼您需要判斷技能組和基礎結構支持的具體情況：如果您已經在使用Java，並且您的團隊主要在AJAX方面有經驗，那麼就使用它;如果你的團隊在Flash/Flex和LCDS/FMS方面有更多的經驗，那麼就使用它。但我認爲這是一個巨大的誤解，認爲基於Flash Platform的RIA可以像構建AJAX的RIA一樣構建而只需很少的體系結構更改，或者您可以「將應用程序劃分爲單獨的服務和視圖層...」你可以隨意交換視圖技術。「我的朋友是災難的祕訣。構建Flash平臺/ Flex應用程序意味着後端是客戶端應用程序的從屬服務器，而不是其他方式，因爲應用程序智能大部分駐留在客戶端。如果你像一個AJAX應用程序一樣構建一個Flex應用程序，那麼你將得到一個完全架構的混亂，我已經看到它發生了很多次。訣竅是知道控制器/服務的哪些部分保留在客戶端上，以及哪些部分保留在服務器上。

因此，在回答你的問題時，你必須問自己是哪個驅動這個應用程序的發展 - 功能集或你知道如何使用的技術？人們經常混淆這兩者，造成不必要的個人偏見而贊成其中一種或另一種實施。

Answer 4

如果您的主要先決條件之一是一個好的用戶界面，那麼確保您找到某種設計者來幫助您。幾乎可以用任何語言構建一個良好的用戶界面，所以它不是確定這一點的框架。

我推薦GWT優於其他兩個，因爲沒有其他原因，我覺得它是最適合我的。你的旅費可能會改變。

爲了天生，春天？我不想開始一場火焰戰爭，但真的，爲什麼有人會這樣做呢？將項目切換到更標準的技術，如普通的EJB3/JPA業務層，輕量級Web層和GWT客戶端，您將會更加快樂。代碼會少一些，維護起來會容易得多，你不必擔心那些彈簧注入/攔截怪異。春天到底是什麼Struts是前端，陳舊，笨重和舊;）

Answer 5

我不得不不同意Rusty的春季評估。它不斷更新，它有很大的權力。

話雖如此，我是GWT的忠實粉絲。我不能說它比其他任何技術都好，但我喜歡它。

這種取決於你需要多少馬力。如果你只有一百個用戶，這沒什麼大不了的，但如果你有一個龐大的用戶羣，你需要考慮更大。在這些情況下，GWT可能工作得很好，但我所做的大項目是其他技術。

我目前的愛好項目是http://penwag.com。我使用GWT作爲前端和後端，使用Hibernate + MySQL作爲持久性。整個事情運行在tomcat下，託管在rapidvps.com服務器上，擁有（！）128M保證內存和100MHz CPU。

如果需要，可以使用GWT跟隨MVC或MVP模式。但是，如果您使用GWT，那麼最好還是採用MVP方法，因爲它比MVC更能讓您更好地分離問題。

任何猜測您的用戶羣有多大？

編輯：

這裏有一個gallery of GWT應用BTW。

Answer 6

這可能與duffymo的答案相同，但值得重複：保持客戶端與服務器的不可知性。

在我當前的項目中，我們在客戶端和服務器之間有一個JSON REST接口。這允許我們擁有儘可能多的不同客戶端實現。面對面，服務器可能完全從Java更改爲.NET，並且只要數據API保持不變，客戶端都不會在意。

這種環境也可以幫助純數據測試。您可以通過來回饋送JSON來測試客戶端和服務器（實時和獨立）。