Java隨機類不是真正的隨機？

我想模擬http://blog.xkcd.com/2010/02/09/math-puzzle/上找到的數學難題。然而，java隨機類正在返回奇怪的結果。在下面的代碼中，結果是預期的。第一行輸出約爲.612，第二行輸出在.49和.51之間。 int trials = 10000000; int success = 0;Java隨機類不是真正的隨機？

int returnstrue = 0; 

    for (int i = 0; i < trials; i++) { 
     Random r = new Random(); 
     //double one = r.nextDouble()*10000; 
     //double two = r.nextDouble()*10000; 
     double one = 1; 
     double two = Math.PI; 


     double check = r.nextDouble(); 
     boolean a = r.nextBoolean(); 


     if(a) 
     { 
      returnstrue++; 
     } 
     if(a){ 
      if((check>p(one)) && two > one) 
      { 
       success++; 
      } 
      if((check<p(one))&& two<one) 
      { 
       success++; 
      } 
     } 
     else{ 
      if((check>p(two)) && two < one) 
      { 
       success++; 
      } 
      if((check<p(two))&& two>one) 
      { 
       success++; 
      }  
     } 
    } 
    System.out.println(success/(double)trials); 
    System.out.println(returnstrue/(double)trials);

然而，當我的

double check = r.nextDouble(); 
boolean a = r.nextBoolean();

線切換到

boolean a = r.nextBoolean(); 
    double check = r.nextDouble();

輸出是所述第一數量的第二週圍0.476和0.710。這意味着nextBoolean（）方法在後面的配置中70％的時間返回true。我做錯了什麼或者這只是一個錯誤？

來源

2012-11-23 starwing123

@bmargulies我認爲它不夠可怕。但它絕對過於本地化。 –

這只是另一個擁有太多「隨機」對象的人。 – bmargulies

呃，那個提議的傻瓜根本就不是傻瓜！這個問題有一個完全不同的問題，因爲隨機數發生器根本不是在循環內部構建的。我全部是爲了解決重複的問題，但只有當他們是真實的而不是想象中的愚蠢時:-) – paxdiablo

移動r到外的for循環的實例，如：

Random r = new Random(); 
for (int i = 0; i < trials; i++) { 
    : 
}

你現在正在做的是創造一個新的每次循環迭代和時間，因爲種子是基於時間（毫秒），你可能會得到不少與相同的種子。

這幾乎可以肯定是什麼造成了結果的偏差。

所以，是的，它是一個錯誤，只是在你代碼，而不是在Java中。當人們提出這個問題時，大約有99.9999％的情況是這種情況，因爲Java本身不斷被全球數百萬人測試，而且你的片段已經過測試，只有你:-)

來源

2012-11-23 21:34:28 paxdiablo

Java隨機類不是真正的隨機？

回答

相關問題