IllegalMonitorStateException拋出synchronized（lock）{lock.notify（）;} ...爲什麼？

我調試通過我們之前的開發者之一寫一個Android服務，而他使用的Boolean以下列方式：IllegalMonitorStateException拋出synchronized（lock）{lock.notify（）;} ...爲什麼？

public static class DownloadQueue extends LinkedHashMap 
{ 
    // ... 
    private Boolean lock = new Boolean(false); 
    // ... 

    //typical notify use 
    synchronized public Object addToHead(Object key, Object value) 
    { 
     // ... 
     synchronized (lock) 
     { 
      //IllegalMonitorStateException FROM HERE 
      lock.notify(); 
     } 
     // ... 
     return null; 
    } 

    //queue machinery 
    public DownloadRecord getFirst() 
    { 
     // we block because queue is empty 
     if(this.size() == 0 || (MyApp.isInternetConnectionAvailable() == false)) 
     { 
      try 
      { 
       lock = true; 
       synchronized (lock) 
       { 
        lock.wait(30000); 
       } 
       lock = false; 
      } 
      catch (InterruptedException e) 
      {} 
     //continue operating the queue 
     // ... 
     return value; 
    } 
}

我上IllegalMonitorStateException發現文檔建議它是由不調用notify()引起一個塊;然而，這顯然不是這種情況。我確實懷疑lock的範圍可能是一個問題，還是不同步的分配是可能的。所有對lock的引用都是上面的形式，只有一個wait(long)在隊列函數中。

最後一個可能有用的細節：這是因爲，雖然我們的設備有網絡，但我們的CMS已關閉。我們正在藉此機會在這種情況下測試該應用。我懷疑隊列可能以極快的速度運行，因爲失敗的下載會得到重新處理，所以如果競爭條件是導致此故障的一個可能原因，那麼這可能是原因。

謝謝！

來源

2011-12-05 Andrew Wyld

問題是，您正在重新分配lock成員變量的值在您的getFirst方法中。

布爾是一個不可變的類型，所以當你重新賦值時你正在創建一個新的對象。

這意味着您不能保證通知與您同步的同一對象（如果重新分配發生在兩者之間）。

將鎖變量聲明爲final以避免此類編程錯誤是一種很好的做法。

來源

2011-12-05 16:13:07 sudocode

謝謝！這看起來像我的解決方案:) –

我另外確定'鎖'的值永遠不會被讀取，所以我刪除了寫入。 –

您對lock變量的同步化不起作用，因爲您繼續重新分配它：當您執行此操作時lock = true;或lock = false;您正在更改「lock」引用的對象。因此，當您在addToHead方法中獲得鎖時，然後另一個線程調用getFirst時，鎖的引用將在其下面更改，以便在您調用notify時指向其他內容。

來源

2011-12-05 16:10:09 Chris

謝謝，如上:) –

IllegalMonitorStateException拋出synchronized（lock）{lock.notify（）;} ...爲什麼？

回答

相關問題