Postgres - 沒有實際的更新，是否有副作用？

Question

我有一張桌子可容納大約50M行。我想執行一個簡單的UPDATE查詢：

UPDATE the_table SET flag = true; 

對於這些行的99％，該標誌已被設置爲true。所以只有1％的行必須改變。

我的問題是：是Postgres足夠聰明知道這一點？或者Postgres會改變這些99％的行，這將導致典型的過程，比如WAL，自動真空，重新索引，同步到奴隸......，對於整個表而言，而不僅僅是這些1％的行。

換句話說，下面的查詢是否更安全？

UPDATE the_table SET flag = true WHERE flag = false; 

Answer 1

Postgres將不是這種情況之間進行區分。但是，這兩種說法的結果並不完全相同;或者至少它們並不普遍。

主要有兩大副作用：

1. 第一個查詢（沒有WHERE子句）將掃描和處理表中的所有行。在第二種情況下，並且有適當的索引，它可能只會處理幾行。就「桌面上的事物」（禁止觸發器的效果）而言，最終的結果將是相同的。實現這一最終結果所需的時間可能會有很大差異。

2. 如果表（或視圖）具有trigger是火災「ON UPDATE」和「每一行」（見CREATE TRIGGER），則觸發功能將被要求對錶中的每一行與你的第一個查詢，僅在行WHERE其中條件在第二個上爲真。再次有兩點不同：（1）時間和（2）觸發器的動作。例如，如果觸發器會更新「lastmod」列，則會在第一種情況下更新它的每一行[這可能不是您想要的]。

...和可能的第三之一：

在足夠並行情形：所述第一查詢將阻止在表中的所有行;或者該語句可能因更新某些行而被阻止，因爲另一個事務是同時發生的。所以，無論是漫長的等待時間還是僵局。更新的行數越高，對競爭產生影響的可能性就越高......（或死鎖等）

最常用的更新方式是使用帶有WHERE子句的查詢。一些非常特殊的情況可能會推薦第一種情況（例如，即使該行中其餘的值沒有更新，您也會更新「lastmod」列）。

「默認情況下」使用WHERE進行查詢。某些數據庫（即：MySQL和safe update）甚至可能不允許您在沒有WHERE子句的情況下執行UPDATE（或DELETE）。

Answer 2

不，Postgres不檢查您是否更新到相同的值。

不時地在郵件列表上討論這個問題，但共識是檢查過於昂貴，沒有意義讓所有用戶都支付一些只有少數用戶（通常是用戶糟糕的混淆層 - 又名「ORM」）需要。

第二種解決方案是進行更新的安全和最佳方式。其中標誌=真或標誌=假（或標誌爲空，就此而言）執行更新時