PHP：__isset（）和__get（）之間的關係

Question

我最近與另一位開發人員討論了PHP的__isset()和__get()魔術方法之間的關係。它是由一個我們擁有的類通過__get()方法延遲加載其他對象（延遲加載意味着該屬性在第一次訪問之前不存在，此時對象被實例化並返回）。不過，我們對__isset()應該返回尚未加載的屬性有不同意見。該屬性在技術上不存在（它不是集合，或者至少它已設置，但當前爲NULL），但對它的調用在技術上也會成功（禁止任何例外），並返回一個非NULL值。

所以，我的問題是，在這種情況下應該__isset()僅僅是爲相同的參數是否__get()會成功的指標（返回TRUE如果__get()會成功，返回非NULL值）。或者，如果它技術性更強，並且返回FALSE，由於數據尚不存在（即使它首次訪問時將）？

一個簡單的例子：

class Foo { 
    protected $data; 

    public function __get($prop) { 
     if ($prop == 'bar') { 
      $this->data['bar'] = new Bar; 
      return $this->data['bar']; 
     } 
    } 

    public function __isset($prop) { 
     if ($prop == 'bar') { 
      // What goes here? 
      // return isset($this->data[$prop]) would mean 
      // that the first call to isset($foo->bar) below will be FALSE 
      // which means that using logic like this would always fail 
      // and __get() would never be called: 
      // isset($foo->bar) ? $foo->bar->baz : 'foo->bar not set' 
     } 
    } 
} 

class Bar {} 

$foo = new Foo; 
var_dump(isset($foo->bar)); // ??? 
$bar = $foo->bar; 
var_dump(isset($foo->bar)); // bool(true) 

Answer 1

你必須從類的用戶的角度來考慮這一點。假設$foo是class Foo，你有這樣的代碼：

if(isset($foo->bar)) { 
    var_dump($foo->bar); // #1 
} 
else { 
    // $foo->bar is "not set", right? 
    $x = $foo->bar; 
    var_dump($x); // #2 
} 

修辭的問題：你認爲＃1永遠打印null？你會期望＃2打印什麼除了null？

當然不是。如果這樣工作，那麼class Foo的用戶將花費大部分工作時間來詛咒作者。

假設我已經說服你，這是很簡單的從期望的行爲開始，然後回到它應該如何實現，即實現__isset這樣的：

public function __isset($prop) { 
    $val = $this->$prop; 
    return isset($val); 
} 

Answer 2

我認爲這取決於什麼一個isset()檢查意味着你的代碼。使用isset()的代碼實際上關心什麼？

它只是要求的財產是價值（如在，可以訪問）？然後檢查是否可以通過__get()訪問該值並返回結果。

問是否屬性有效而不是null？然後實際加載該值並返回結果。

它問是否已裝入該值？然後檢查是否已調用__get()，並返回結果。

但它應該反映你的班級的使用情況，而不是一些任意的規則。