有關範圍和封裝

問題我有範圍和封裝的通用問題。採取兩種方案：有關範圍和封裝

方案1：

// a global application level constant 
public static const IS_DEMO_MODE:Boolean = false; 

... // somewhere deep in the codebase 

private function _myFunction():void 
{ 
    if (IS_DEMO_MODE == true) { 
     // If Demo Mode do not allow this function to complete 
     return;  
    } 
    else { 
     // Function behaves normally 
     // Code ... 
    } 

}

方案2：

// a global application level constant 
public static const IS_DEMO_MODE:Boolean = false; 

... // somewhere deep in the codebase 

// call the function and pass in the constant 
_myFunction(IS_DEMO_MODE); 


private function _myFunction(isDemoMode:Boolean):void 
{ 
    if (isDemoMode == true) { 
     // If Demo Mode do not allow this function to complete 
     return;  
    } 
    else { 
     // Function behaves normally 
     // Code ... 
    } 

}

從功能上來講這兩個代碼片段做同樣的事是完全相同。我想了解編碼風格的更精細的一點，以及爲什麼一種方式可能比另一種方式更受歡迎？從封裝的角度來看，情況2似乎更好。但是場景1更加簡單，因爲條件中的布爾值只來自一個地方，即全局常量。您不必擔心函數調用，即在正確接收參數時可能傳遞錯誤的值。但情景2看起來很有價值，因爲您可以移除常量的依賴關係，並且可以使該函數的行爲更加動態。對此有何想法？我還有什麼其他的折扣嗎？

相同的概念和應用對象和類以及問題。但我只是以簡單的代碼示例的函數的形式來舉例說明。

來源

2009-09-11 Gordon Potter

在第二種方法中，您可以使_myFunction生活在一個單獨的模塊中，不依賴於全局模塊 - 因此它更容易測試，更易於重用，並幫助您控制依賴關係圖，這往往會變得嚴重在大型代碼庫中的問題。如果插入依賴關係可以輕鬆避免，那麼只會使依賴關係圖問題變得更糟，並且很少有潛在的好處可能會爲此付出代價。事實上，爲了獲得這種優勢，一個很好的依賴模式就是明確的INJECT對象，否則會在模塊之間產生（通常是不希望的和不希望的）依賴關係 - 參見here作爲開始。作爲一個測試，鬆耦合和重用的狂熱分子，我逐漸成爲依賴注入的狂熱者，所以我不會夢想獲得一個全局常量，將它作爲參數傳遞是一個明顯的選擇......; ）。

來源

2009-09-11 04:06:08

感謝您的答覆亞歷克斯。這是有道理的。 – 2009-09-11 18:00:34

2將是優選的，如果你想相同的編譯單元針對兩個版本被鏈接（尤其是如在全局固定路徑共享庫），或者如果你在同一進程中運行多個實例。否則，如果您處於從源頭重建所有內容的情況並非障礙，則＃1更好。

有些事情真的是全球性的。全局常量一點都不危險。

來源

2009-09-11 00:59:20

有關範圍和封裝

回答

相關問題