爲什麼列表迭代比矢量迭代C++

-1

main() { 
    vector<int> v (1000,0); 
    list<int> l (1000,0); 

    clock_t begin,end; 

    cout <<"Vector size: "<<v.size()<<endl; 
    cout <<"List size: "<<l.size()<<endl; 

    begin=clock(); 
    for (int i=0;i<1000000;i++) 
    for (vector <int>::iterator it=v.begin();it!=v.end();it++); 
    end=clock(); 

    cout <<v[0]<<endl; 
    cout << "Vector iteration: " << (double)(end-begin)/CLOCKS_PER_SEC <<endl; 


    begin=clock(); 
    for (int i=0;i<1000000;i++) 
    for (list <int>::iterator it=l.begin();it!=l.end();it++); 
    end=clock(); 

    list <int>::iterator it=l.begin(); 
    cout << *it <<endl; 
    cout << "List iteration: " << (double)(end-begin)/CLOCKS_PER_SEC <<endl; 
}

不變的是，我得到的結果是向量迭代（約）18.3秒和列表迭代（約）11.7秒。這怎麼可能？我的測量有問題嗎？

感謝您的幫助！

來源

2013-05-28 user2358643

我在O3上得到'vector'爲0，'list'爲1.707。 – chris

我得到的結果與傑瑞基本相同。在啓用調試模式的情況下，我得到列表比這個向量稍慢（但我必須將週期數減少到1000，以在合理的時間內完成它。） – ChaosCakeCoder

這是免費的-1，用於在沒有優化的情況下進行基準測試。 –

根據您列出的時間量（每個10-20秒），似乎幾乎可以肯定您正在編譯禁用優化。這使你的結果基本上毫無意義。

對我的（大約7歲）機器進行快速測試，並啓用了優化功能我得到的時間爲0，矢量爲1.2-1.5秒（1.2與VC++，1.5與g ++）。

隨着優化禁用，他們都放慢（很多）。用VC++，我看到矢量約38秒，列表43秒。使用g ++，這些對於向量來說更像是36秒，列表則是29秒。後者（大致）匹配你所看到的（以我的顯然較老/較慢的計算機爲模），所以我猜想你正在使用禁用優化的g ++。底線：你看到的可能幾乎完全是代碼碰巧被寫入的僞像（例如，可能是代碼中的一個額外的函數調用）。這與矢量或列表本身的固有效率完全無關。

只是爲了完整性：我想你可以簡單地通過一個真的老了，速度慢，計算機上運行的代碼至少拿到結果的地方接近該範圍。由於我們的談話速度比現在的計算機慢大約20倍，因此可以推測出Pentium可能會達到150到233（左右）MHz，可以想象得出這個總體順序的結果。有了這樣一箇舊的CPU，當前代碼優化中的很多假設可能並不適用，所以我認爲幾乎沒有可能發生的事情可能會引起反彈，導致列表速度加快。即使那樣，我也不會期待它，但是編譯器期望的CPU和運行它的CPU之間的這種不匹配，幾乎任何事情都是可能的。

來源

2013-05-28 05:25:14

爲什麼列表迭代比矢量迭代C++

回答

相關問題