我應該使用抽象類還是使用類？

-1

時更改

interace A { 

} 

class B implements A { 
}

現在，我發現我不得不重複一段代碼提取出到的方法的情形。

說有B類像下面的方法：現在

private void domSomething() { 
//sequence of steps 
}

，問題是，在未來，我們期待一個接口等實現使用方法doSomething()。

所以這裏的困境是應該將方法doSomething（）移動到util類，或者我們應該創建一個受保護的doSomething()方法的抽象類。像下面的東西。

abstract class C implements A { 
protected void doSomething(); 
} 

class B extends C { 

}

或者創建一個utils的類，並令B仍然實現A.

一般來說，我喜歡用抽象的剋制，並尋找途徑，以避免它們。因此，這導致在這裏的一些問題：

是正確的方式來思考抽象類？
這裏應該更偏愛哪種方法，爲什麼？
總是歡迎任何其他暗示思考過程的暗示。

來源

2017-07-29 Global Warrior

，如果我得到你的問題的權利，你應該寫you' DoSomething的（）'方法到一個類，並回答你的問題是沒有是不正確的方式去思考抽象類，如果你想要改變一個類來抽象和實現'doSomething（）'函數，那麼如果其中一個子類沒有實現這個函數，那麼這個函數被調用你的代碼運行父功能，回答你的第二個問題，我應該說移動功能到一個類。 – Rome

private void domSomething()沒有返回值，這意味着方法更新一些狀態，也可以是全局狀態（數據庫或外部資源），也可以是類這種方法存在的內部狀態。

如果方法更新基於類的內部部件的全局狀態，那麼它應該被移動到另一個類和所有必需的數據傳遞作爲參數

public class Util 
{ 
    public void DoSomething(value1, value2) {} 
}

如果方法更新類的內部狀態，那麼它可以被放置到抽象類，因此，所有派生類可以訪問它。

public abstract class A 
{ 
    protected void DoSomething() {} 
}

如果您想讓派生類可以改變它的行爲，使方法爲virtual/overridable。

來源

2017-07-29 07:05:13 Fabio

當你模擬類中的一些層次結構，將常見的邏輯家長使用抽象類，更在嘗試喜歡組成了繼承

而使用靜態UTIL /輔助類時，邏輯很通用的，可以使用多個類，例如FileUtils.createTmpFile

來源

2017-07-29 07:05:24

使用靜態方法是應該避免在第一個地方！在OOP中沒有這種設計的地方。 –

我會preffer去「util類」（但不是靜態！只是另一個類定義一個共同的行爲）。換句話說，preffer「構成超越繼承」。

更多信息爲什麼在這裏：

Prefer composition over inheritance?

來源

2017-07-29 07:12:30

如果'doSomething'使用utill類更新'C'類 – Fabio

的某些私有成員，那麼util類將不起作用，那麼將不會有抽象類C –

我應該使用抽象類還是使用類？

回答

相關問題