我有一個類象下面這樣：一個構造函數作爲代表 - 它可能在C＃中嗎？
class Foo
{
public Foo(int x) { ... }
}
，我需要通過一定的方法，這樣的委託：
delegate Foo FooGenerator(int x);
是否有可能通過構造函數直接作爲FooGenerator值，無需輸入：
delegate(int x) { return new Foo(x); }
？
編輯：對於我個人的使用，這個問題是指.NET 2.0，但3.0 +的提示/響應也是受歡迎的。
不，在CLR不允許綁定委託給ConstructorInfo。
但是，您可以只創建自己：
static T Make<T>(Action<T> init) where T : new()
{
var t = new T();
init(t);
return t;
}
使用
var t = Make<Foo>(x => { x.Bar = "bar"; x.Baz = 1; });
聽起來你可能想要使用類工廠模式。
這實際上是我用來解決問題的方法，但是爲了編寫問題，我認爲'委託'構造更容易理解。 – akavel 2009-10-21 14:56:37
工廠方法模式很好，但只有在編譯時知道所有可能的類型。 – 2016-01-12 16:00:05
我的猜測是，這是不可能的，因爲你會通過還沒有被創建的對象的方法。
我想盡量精簡，你會得到（沒有移動到工廠模式）將是某種匿名方法，像這樣：
delegate Foo FooGenerator(int x);
...
void DoStuff()
{
YourDelegateConsumer(x => new Foo(x));
}
這是沒有做嚴格的你要的（因爲你傳遞一個委託給一個匿名方法，返回一個新的實例，而不是直接委託給構造函數），但我不認爲你所要求的是完全可能的。
這是當然的，假設你使用3.5+
+1;我實際上正在編譯2.0，這就是爲什麼我必須使用「委託」，但作爲核心問題是關於其他問題，lambda構造肯定會被記住。 – akavel 2009-10-21 14:31:41
我假設你通常會做這樣的事情作爲一個工廠實現，其中實際類型AREN的一部分在編譯時不知道...
首先，請注意，更簡單的方法可能是創建初始化步驟，然後您可以使用泛型：
static T Create<T>({args}) where T : class, ISomeInitInterface, new() {
T t = new T();
t.Init(args);
return t;
}
然後，您可以使用MakeGenericMethod和/或CreateDelegate。
否則;您可以使用Expression（3.5）或DynamicMethod（2.0）進行此操作。
的Expression方法更容易代碼：
var param = Expression.Parameter(typeof(int), "val");
var ctor = typeof(Foo).GetConstructor(new[] { typeof(int) });
var lambda = Expression.Lambda<Func<int, Foo>>(
Expression.New(ctor, param), param);
var func = lambda.Compile();
Foo foo = func(123);
string s = foo.ToString(); // proof
或（使用DynamicMethod）：
ConstructorInfo ctor = typeof(Foo).GetConstructor(new[] { typeof(int) });
DynamicMethod dm = new DynamicMethod("Create", typeof(Foo),
new Type[] { typeof(int) }, typeof(Foo), true);
ILGenerator il = dm.GetILGenerator();
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Newobj, ctor);
il.Emit(OpCodes.Ret);
Converter<int, Foo> func = (Converter<int, Foo>)
dm.CreateDelegate(typeof(Converter<int, Foo>));
Foo foo = func(123);
string s = foo.ToString(); // proof
呃哦;從技術上講，使用反射＆c。是正確的（我也考慮了一會兒），但它有嚴重的缺陷：1）正如你的評論中所看到的那樣，它會嚴重傷害可讀性（並且使代碼更簡潔而不是更多）; 2）AFAIK，反射比語言支持的結構慢，因爲它疊加了更多的抽象層次。 – akavel 2009-10-21 15:59:48
一旦編譯成代表，基於反射的方法不會更慢，並且可以（有時）比常規編譯代碼更快。顯然你只編譯一次並緩存委託。 – 2009-10-21 17:35:39
+1。這個（表達的實現）對我來說比我接受的答案更有幫助，因爲我需要的是cctor而不是ctor。 – 2011-06-17 01:12:08
馬克Gravell的答案啓發了我下面的非常簡單的解決方案：
static void Main()
{
Pet a = _MakeObject(typeof(Dog));
Pet b = _MakeObject(typeof(Cat));
}
private static Pet _MakeObject(Type type)
{
ConstructorInfo info = type.GetConstructor(new Type[0]);
return (Pet)info?.Invoke(null);
}
幾乎相同的事情，如果你的構造函數有params（在th例如：1個類型爲int的參數）：
static void Main()
{
Pet a = _MakeObject(typeof(Dog), 5);
Pet b = _MakeObject(typeof(Cat), 7);
}
private static Pet _MakeObject(Type type, int age)
{
ConstructorInfo info = type.GetConstructor(new [] { typeof(int) });
return (Pet)info?.Invoke(new object[] { age });
}
有趣的問題。就CLR而言，我認爲構造函數是有效的方法，但我不知道語法。 – Noldorin 2009-10-21 13:06:57
我很感興趣：你爲什麼要這麼做？ – 2009-10-21 13:07:34
但我懷疑答案是否定的。 – Noldorin 2009-10-21 13:07:46