哪個更適合用lodash擴展Javascript對象？有什麼不同？

假設你有一個Javascript對象，並想向它添加一些方法或屬性，我首先想到的方式是簡單地擴展它的原型對象，就像這樣。哪個更適合用lodash擴展Javascript對象？有什麼不同？

someObject.prototype.someMethod =() => doSomething()

我認爲這是我們所有人在白天做的方式。但是，如果你使用lodash，你可以更加優雅地做同樣的事情，如果你感覺將來會增加更多的方法，看起來很容易。

_.assign(someObject, { 
    someMethod:() => doSomething(), 
})

我看到一些代碼和博客這樣做，但我想知道爲什麼不只是做這樣的事情？

_.assign(someObject.prototype, { 
    someMethod:() => doSomething(), 
})

這兩者之間究竟有什麼不同，究竟哪個更好？

來源

2016-12-16 Dave

如果你可以編輯你的問題，以消除對意見的請求（「哪個更好」），這將是對話題。但是，您可能還想研究Object.assign，這本質上是lodash的分配使用的內容：http://stackoverflow.com/q/37123425/215552 –

如果問題是關於擴展原型vs實例，爲什麼只限於Lodash ？ – estus

將屬性添加到對象的prototype屬性幾乎沒用，除非該對象碰巧是要用作構造函數的函數。如果這是不是也是一個函數的任何對象，prototype只是一個普通的屬性：

var obj = {}; 
try { 
    obj.prototype.someProp = 5; // Throws error, obj.prototype is undefined 
} catch (e) { 
    obj.prototype = {}; // Nothing special about this 
    obj.prototype.someProp = 5; // or this 
    obj.someProp === undefined; // true 
}

添加屬性的一個對象（不是原型屬性）的實際原型會影響與同一原型的所有對象：

var obj = {}; 
Object.getPrototypeOf(obj).someProp = 5; 
var obj2 = {}; 
obj2.someProp === 5; // true

這似乎並不是你想要的。

_.assign和Object.assign延長實際的對象：

var obj = {}; 
Object.assign(obj, { someProp: 5 }); 
obj.someProp === 5; // true

來源

2016-12-16 19:45:26 Paulpro

非常明確的解釋。非常感謝。 – Dave

哪個更適合用lodash擴展Javascript對象？有什麼不同？

回答

相關問題