如果構造函數以異常結束，那麼創建的對象是否與正常創建的相同？

Question

如果構造函數以異常結束，是否創建的對象與普通構造函數完全相同？

class A { 

    static A o; 

    A() throws Exception { 
     o=this; 
     throw new Exception(); 
    } 

    void f() { System.out.println("f(): entry."); }; 

    static public void main(String[]args) { 
     try { 
     A o =new A(); 
     } 
     catch (Exception e) { 
       System.out.println("Exception: " + e); 
     } 

     A.o.f(); // Is it safe to use this object? 
     } 
} 

這編譯和運行，而這個程序的輸出是：

Exception: java.lang.Exception 
f(): entry. 

Answer 1

如果您捕獲該異常發生什麼情況，構造的對象不會傳遞給調用者，調用者的結果變量沒有設置。但是，從理論上講，靜態變量會被設置，我看不到任何理由不能訪問。

但是請注意，在調用super構造函數之後，方法驗證將不允許您存儲this，因此這不是對其他受保護對象的「後門」。

既然是你的客體，那麼「安全」取決於你。

[更多細節：輸入構造函數的編譯版本時，「原始」Java對象被完全構建 - 系統無需額外工作即可使其生效。但是，super構造函數尚未被調用，因此您可以直接調用super調用或讓編譯器在默認情況下插入super調用（如果沒有調用，它將在方法開始時執行）一個明確的調用）。 JVM中的「字節碼驗證器」對調用super構造函數之前在構造函數中可能發生的情況有一些非常嚴格的規則，並且將this存儲到靜態將是一個明確的禁止 - 你會得到一個VerifyError。]

Answer 2

A.o.f(); // Is it safe to use this object? 

這是一個普通的Java對象，將到方法響應只是調用其他任何Java對象。就Java語言而言，這不是未定義行爲的來源。

這並不意味着它可以安全使用。許多班級的安全取決於他們維護重要不變量的能力，而且在施工或關鍵作業期間拋出的意外異常通常意味着這些不變量不能保持，因此不能安全使用。

考慮，如果你繼承一個

public class S extends A { 
    boolean dirty; 

    S() throws Exception { 
    // Do work to maintain important security invariants. 
    dirty = true; 
    } 

    void foo() { 
    if (dirty) { 
     System.out.println("clean"); 
     dirty = false; 
    } 
    System.out.println("foo"); 
    } 

    public static void main(String... argv) { 
    try { 
     new S(); 
    } catch (Exception ex) {} 
    // Now A.o is an instance of S, but S's constructor 
    // was never called. 
    S s = (S) A.o; // works. 
    s.foo(); // Never prints clean before printing foo. 
    } 
}