seq和==運算符的神祕行爲。一個精確的問題？

我遇到了函數seq的某種奇怪的（或者僅僅是沒有預期的）行爲。創建簡單序列時，某些值無法與==運算符正確匹配。看到這個小例子：seq和==運算符的神祕行爲。一個精確的問題？

my.seq <- seq(0, 0.4, len = 5) 
table(my.seq)     # ok! returns 0 0.1 0.2 0.3 0.4 
           #    1 1 1 1 1 

which(my.seq == 0.2)   # ok! returns 3 
which(my.seq == 0.3)   # !!! returns integer(0)

當手動創建我的序列，它似乎工作，雖然：

my.seq2 <- c(0.00, 0.10, 0.20, 0.30, 0.40) 

which(my.seq2 == 0.3)   # ok! returns 4

你有任何的解釋？我通過使用which(round(my.seq, 2) == 0.3)解決了這個問題，但我會對導致問題的原因感興趣。

預先感謝您的意見。

來源

2012-07-31 Stefan

請參閱'？'==''的文檔，特別是標題爲「注意」的部分。 – joran 2012-07-31 14:43:44

謝謝。我只是沒有意識到在這種簡單的情況下可能會有任何問題，但是'seq'會做一些計算，所以就是這樣。那麼，下一次使用'round'時我一定會更加小心嗎？（我的意思是將'isTRUE（all.equal（x，0.3））'應用到序列中會有點矯枉過正，不是嗎？） – Stefan 2012-07-31 15:15:16

是否過度殺毒取決於你有多少錯誤在你的代碼中確定。 – joran 2012-07-31 16:37:44

計算機只是不能很好地表示浮點數。電子表格隱藏這種趨勢的一般趨勢是，大多數人在計算機上處理數字的主要方式導致了許多問題。

決不對陣精確浮點值。 R中有處理這個問題的函數（例如all.equal），但我更喜歡以下內容。

假設你有一個未知的浮點變量A，你想知道它是否等於0.5。

abs(A - 0.5) < tol

將容差設置爲您接近0.5的距離。例如，tol <- 0.0001可能適合您。

如果你的值看起來像是它們應該是整數。或者，如果您知道要測試的小數位數，則可以舍入到小數位數。

來源

2012-07-31 15:05:04 John

謝謝。現在我知道這個問題了，我想，我會按照你的建議。 – Stefan 2012-07-31 15:19:58

all.equal使用的默認容差是sqrt（.Machine $ double。eps）'或者'1.490116e-08'。因此，要複製'all.equal'的結果，可以使用@ John的方法作爲容差。 – Noah 2016-12-12 03:51:32

計算機有一個艱難的時間，存儲精確值。

> options(digits=22) 
> seq(0, .4, len = 5) 
[1] 0.0000000000000000000000 0.1000000000000000055511 0.2000000000000000111022 
[4] 0.3000000000000000444089 0.4000000000000000222045 
> .4 
[1] 0.4000000000000000222045 
> c(0, .1, .2, .3, .4) 
[1] 0.0000000000000000000000 0.1000000000000000055511 0.2000000000000000111022 
[4] 0.2999999999999999888978 0.4000000000000000222045

由於我們使用的是二進制浮點表示，我們無法準確表示感興趣的值。它看起來是因爲.4的值比0.4高一點，.3的值比你自己輸入.3的值稍高。我相信別人會爲此提供更好的解釋，但希望這可以解釋這個問題。

來源

2012-07-31 14:40:21 Dason

是的，它的確如此。謝謝。我懷疑是這樣的問題。那麼你建議什麼？永遠不要與精確值相匹配，總是在比較之前舍入？ – Stefan 2012-07-31 14:52:37

不要自己四捨五入。看看喬蘭的評論是指向你。我相信這會在某些時候引導你「all.equal」。 – Dason 2012-07-31 15:00:44

It dit。但是在這個簡單的例子中，我認爲，我會堅持下去，或者像John（上面）所建議的那樣，用一些寬容的態度去做。 – Stefan 2012-07-31 15:18:21

這是FAQ 7.31，它也有一個鏈接到一般問題的更長的討論。

來源

2012-07-31 15:28:31

感謝您的提示。 [FAQ 7.31]（http://cran.r-project.org/doc/FAQ/R-FAQ.html#Why-doesn_0027t-R-think-these-numbers-are-equal_003f） – Stefan 2012-07-31 16:06:26

seq和==運算符的神祕行爲。一個精確的問題？

回答

相關問題