部署WAR或「胖」JAR？

我注意到很多項目（DropWizard，Grails等）開始接受「胖」JAR（使用Jetty或Tomcat等嵌入式Web服務器）與傳統WAR部署的概念。這兩種方法都涉及單個JVM進程（即不管有多少WAR部署到Tomcat，它都是相同的JVM進程）。部署WAR或「胖」JAR？

在哪些情況下，哪種部署方法比其他方式更可取？

來源

2014-04-15 AdjustingForInflation

對於內部應用程序（內部用戶/員工使用）而言，傳統的WARs-to-Tomcat是不錯的，它們並沒有真正的擴展/配置管理需求。第二個是你需要面向公衆的組件（Web應用或REST服務等），你需要按照自己的速度擴展這個組件，並且你需要（很好，*應該*）自動化節點的配置該組件依靠（見Ansible/Chef/Puppet/Salt /等）。縮放和CM自動化在包含WAR文件不同組合的異構節點上是不可能完成的...... – smeeb

...例如：如果您有10個Tomcat節點和30個WAR文件（代表30個不同的組件），那麼要實現自動化CM，您需要定義節點的類型*（數據庫節點，應用程序節點，微服務節點，緩存節點等），並將30個組件的相同子集部署到每種節點類型。但是你會遇到擴展問題，因爲每個Tomcat實例上共享的組件都不可避免地會有不同的擴展需求。所以它歸結爲：你在部署什麼，它有什麼要求？ – smeeb

內部組件與WAR-to-Tomcat一樣好。網絡規模組件需要同質性，並且只能用這些所謂的胖JAR來完成。 – smeeb

這裏有幾個原因：

贊成JAR的：

簡單構建和部署。
像Jetty這樣的嵌入式服務器很容易操作。
應用程序很容易讓用戶啓動，而且他們也可以在個人電腦上運行，因爲它們很輕便。
啓動和停止應用程序所需的知識要少於管理Web服務器的知識。

贊成WAR或EAR：

服務器將用於多個web應用同時提供類似的部署，重啓，安全功能等。
也許一個單獨的部署團隊可以處理應用程序的啓動和停止。
如果你的主管喜歡遵守規則，他們會很高興地發現你沒有打破他們。

話雖如此，你總是可以提供2個或3種類型的可執行文件，以滿足所有的需求。任何構建工具都可以輕鬆實現。

來源

2014-04-15 17:17:01 wavicle

通過嵌入式網絡服務器分發應用程序允許獨立設置並通過調用java -jar application.jar來運行它。

但是，可能有用戶想要控制使用哪個Web服務器，或者想要將多個應用程序部署到單個Web服務器（例如爲了防止端口衝突，特別是端口80和8080）。在這種情況下，「胖」jar可能會導致問題或至少一些不需要的代碼，從而導致更大的內存佔用。對於那些想要在自己的容器中部署應用程序的人來說，對於這兩種情況，最好的方法是提供兩個工件：一個用於（更簡單）獨立設置的「胖」jar和一個僅應用程序的戰爭/耳朵。

來源

2014-04-15 16:54:44 Thomas

我正在考慮用戶視角。你可以將換成這個單獨的包含jar文件的.exe或.dmg文件，只需要安裝它，而不需要額外的指導。此外，由於你只是做了部署特定的服務器，你可以採取的利用特定的服務器

來源

2014-04-15 16:55:13 Eugene

部署WAR或「胖」JAR？

回答

相關問題