在C++ 11中是否有與boost :: interprocess :: null_mutex等價的東西（例如std :: null_mutex）？

我發現能夠在null_mutex（當前boost::interprocess::null_mutex）中丟棄非常有用，當我不想在某些情況下實現同步開銷並在其他實例中實現互斥時。在C++ 11中是否有與boost :: interprocess :: null_mutex等價的東西（例如std :: null_mutex）？

我嘗試使用新的C++ 11 mutex類，但我認爲沒有類似null_mutex - 這讓我不解..

是的，我知道這是微不足道的實施（或我可以繼續使用提升，但如果可能的話我想堅持標準，似乎像一個小疏忽）

來源

2012-11-16 Nim

不，標準中沒有空的互斥鎖。 –

@BoPersson，不要質疑比我更聰明的人，但是有什麼理由（是不是太瑣碎..）？ – Nim

我不知道，我沒有看到它提出的標準。這可能是它不在那裏的真正原因 - 沒有人要求。 :-) –

你可以讓這個還算平凡，通過創建一個「空」實施Lockable概念：

struct null_mutex 
{ 
    void lock() {} 
    void unlock() noexcept {} 
    bool try_lock() { return true; } 
};

這可以與std :: lock_guard配合使用：

null_mutex mux; 
std::lock_guard<null_mutex> guard(mux);

來源

2012-11-16 09:41:40 sehe

您還需要'bool try_lock（）{return true;}'來滿足可鎖定的需求。所有標準的鎖類和函數（出於某種原因甚至是'lock_guard'）都有這樣的要求。 –

@MikeSeymour我專門實現了最小的概念需求：['std :: lock_guard']（http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/lock_guard）只需要['BasicLockable']（http：// en.cppreference.com/w/cpp/concept/BasicLockable）。你當然是對的，我會澄清 – sehe

'lock_guard'指定'Lockable' - 見30.4.2.1/2。也許這是一個錯誤，因爲使用'try_lock（）'沒有可以想象的理由，但它是標準的。 –

在C++ 11中是否有與boost :: interprocess :: null_mutex等價的東西（例如std :: null_mutex）？

回答

相關問題