在我的項目上運行FindBugs時，出現了上述錯誤的幾個實例。Findbugs警告：Equals方法不應該假定任何關於其參數的類型
也就是說，我的重寫版本的equals將RHS對象強制轉換爲與定義覆蓋版本的對象相同的類型。
但是，我不確定是否有更好的設計是可能的，因爲AFAIK Java不允許在方法參數上有差異，所以不可能爲equals參數定義任何其他類型。
我做的事情非常錯誤，還是FindBugs太渴望？
解釋這個問題的另一種方式是：如果傳遞給equals的對象與LHS的類型不是同一類型，那麼正確的行爲是什麼：這是假的，還是應該有異常？
例如：
public boolean equals(Object rhs)
{
MyType rhsMyType = (MyType)rhs; // Should throw exception
if(this.field1().equals(rhsMyType.field1())... // Or whatever
}
通常情況下，執行等於您可以檢查類的說法是否等於（或兼容）實現類鑄造前時。類似這樣的：
if (getClass() != obj.getClass())
return false;
MyObj myObj = (MyObj) obj;
這樣做可以防止FindBugs警告。
一個側面說明，以解決評論：
有些人認爲使用instanceof而不是getClass檢查類型安全。有一個很大的爭議，我試圖不進入，當我注意到，你可以檢查類相等或兼容性，但我想我不能逃避它。歸結起來，如果你使用instanceof你可以支持一個類的實例和它的子類的實例之間的平等，但是你冒險打破equals的對稱合約。一般我會建議不要使用instanceof，除非你知道你需要它，並且你知道你在做什麼。欲瞭解更多信息，請參閱：
你可能做這樣的事情：
public class Foo {
// some code
public void equals(Object o) {
Foo other = (Foo) o;
// the real equals code
}
}
在這個例子中我們假定你是一些關於equals（）方法的參數：假定你是它的Foo類型。這不是這種情況！你也可以得到一個字符串（在這種情況下，你幾乎肯定會返回false）。
所以，你的代碼應該是這樣的：
public void equals(Object o) {
if (!(o instanceof Foo)) {
return false;
}
Foo other = (Foo) o;
// the real equals code
}
（或使用由Dave L.提到的更嚴格的getClass() != o.getClass()
你也可以看看這樣說：
Integer i = new Integer(42);
String s = "fourtytwo";
boolean b = i.equals(s);
是否有任何理由認爲此代碼應該拋出ClassCastException而不是正常結束並將b設置爲false？
投擲ClassCastException作爲對.equals()的響應將是不明智的。因爲即使它是一個愚蠢的問題（「當然一個字符串永遠不會等於一個Foo！」），它仍然是一個有效的答案（「no」== false）。
我開始我的equals（對象）實現這樣的：
if ((object == null) || !(object instaceof ThisClass)) {
return false;
}
這也將防止FindBugs的警告，但是當ThisClass的一個子類中被移交不會自動返回false這也可能被考慮。相等，特別是如果它的equals(Object)方法沒有被覆蓋。
我建議忽略所述findbugs警告。在實踐中，如果用一個意想不到的類的對象調用equals，那幾乎肯定是一個錯誤，並且你想要在錯誤上快速失敗。例如，如果你有一個'ArrayList文件'並且調用files.contains（「MyFile.txt」），那麼如果你有一個ClassCastException，那將會很不錯。相反，Java只是返回false，並且可能需要很長時間纔會發現該錯誤。
這聽起來有點奇怪。請給我們看一些代碼。 – 2008-12-12 23:11:12