Java - 私有初始化程序或在構造函數中的初始化？

爲什麼一些示例類在Swing Tutorials（抱歉，我不記得哪一個，我可能是錯的，但我知道我看到這個地方）使用私有的方法是這樣？：Java - 私有初始化程序或在構造函數中的初始化？

public MyClass{ 
    public MyClass(){ 
     . 
     . 
     . 
     initializeComponents(); 
     . 
     . 
     . 
    } 
    private void initializeComponents(){ 
     //initializing 
    } 
}

這是正確的約定，還是這樣？：

public MyClass{ 
    public MyClass(){ 
     . 
     . 
     . 
     //initializing components 
      //component initialization 
     . 
     . 
     . 
    } 
}

哪種樣式的初始化更好？

我只看到了有大量組件初始化使用私有方法的示例類，所以它看起來像是爲了可讀性。我對嗎？如果是這樣，不會使用評論也提供了類似的可讀性水平？

來源

2013-05-17 Justin

哦，人...四個答案，幾乎相同的內容，但都是獨一無二的。哪個答案是被標記爲已接受的答案？ – Justin

所以它似乎是爲了可讀性。我對嗎？

是的，它是更好的可讀性，以及保持所有組件初始化在一個方法中，類似的方法是用於.Net框架中的WinForm。如果只使用註釋，那麼想象你的構造函數只用於組件初始化的200行代碼。

如果是這樣，就不會使用註釋還提供了類似級別的可讀性？

組件初始化不僅僅是構造函數調用組件類，它通常包括設置其他屬性，如高度，寬度，位置等。如果使用註釋和空白現在想象一下，然後構造將是數百隻是因爲組件的初始化。

來源

2013-05-17 05:01:57 Habib

構造函數是「數百行代碼」這麼糟糕嗎？ – Justin

@gangqinlaohu，它總是更好的任何方法儘可能少線路。它很適合維護。構造函數也是一種方法，所以是有數百行代碼是不好的，直到你現在甚至不能進入鏡像的位置。由於您可以將初始化部分解壓到單獨的方法中，因此它更易於維護並提供更好的可讀性。 – Habib

好的（我還沒有進入那個位置）。 – Justin

我認爲他們這樣做是爲了可讀性。從構造函數中分離GUI組件的初始化會使構造函數代碼更加清晰和簡潔（否則，您將擁有巨大的構造函數方法）。因此，您確切知道哪些代碼塊與GUI相關，哪些與該類的內部功能相關。

來源

2013-05-17 04:58:33 Duncan

爲什麼他們不能使用評論和空白？ – Justin

當然，第一個更好。它的所有更好的可讀性和maintanaibility。

第二種方法並不好，因爲在大多數情況下，評論實際上很糟糕且不可靠。如果某些邏輯被改變，評論通常不會更新。如果代碼本身很好，包括自解釋名稱的方法，它總是更好。提取一些邏輯上與單個責任相關的代碼作爲抽象步驟（您不需要深入瞭解細節）

來源

2013-05-17 04:59:33

評論和空白有什麼不好？ – Justin

這很有道理。 – Justin

如果您需要初始化許多字段，並且也有不同的類型。那麼只有它能夠更好地投入到功能，從constrctor調用它，就像 -

public MyClass{ 
    public MyClass(){ 
     initializeComponentType1(); 
     initializeComponentType2(); 
     ... 
    } 
    /** 
    * initializing type 1 component 
    */ 
    private void initializeComponentType1(){ 
     //initializing 
    } 
    /** 
    * initializing type 2 component 
    */ 
    private void initializeComponentType2(){ 
     //initializing 
    } 
}

它提高可讀性和代碼可維護性。總是建議編寫簡單，可讀和可維護的代碼。

但是，如果有一組啓動，你不需要創建函數。

來源

2013-05-17 05:01:03

Java - 私有初始化程序或在構造函數中的初始化？

回答

相關問題