並行流與CompletableFuture之間的區別

Question

在「Java 8 in action」（由Urma，Fusco和Mycroft撰寫）一書中，他們強調了並行流在內部使用公用分支連接池，並且儘管可以在全局配置，使用System.setProperty（...），它不可能爲單個並行流指定值。

我已經看到workaround，涉及在定製的ForkJoinPool中運行並行流。

在本書的後面，他們有一整章致力於CompletableFuture，在此期間他們有一個案例研究，他們比較了使用parallelStream和CompletableFuture的各自性能。事實證明，他們的表現非常相似 - 他們強調這是因爲它們都是默認使用相同的公共池（因此線程數量相同）。

他們繼續展示一個解決方案，並認爲CompletableFuture在這種情況下更好，因爲可以使用自定義的Executor來配置它，並且具有用戶選擇的線程池大小。當他們更新解決方案以利用它時，性能顯着提高。

這使我想 - 如果使用上面強調的解決方法對並行流版本執行相同的操作，性能優勢會是否相似，並且兩種方法在性能方面會再次相似嗎？在這種情況下，爲什麼選擇CompletableFuture而不是平行流呢？這顯然需要開發者更多的工作。

Answer 1

在這種情況下，爲什麼選擇CompletableFuture而不是平行流時，它顯然需要開發者更多的工作。

恕我直言，這取決於你要支持的界面。如果您希望支持異步API，例如

CompletableFuture<String> downloadHttp(URL url); 

在這種情況下，只有一個completable未來是有道理的，因爲你可能會想要做別人無關，而你等待數據下來的東西。

另一方面parallelStream()最適合CPU綁定的任務，您希望每項任務都執行一部分工作。即每個線程都用不同的數據做同樣的事情。正如你所說，它也更容易使用。